Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А51-3134/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О.

В силу изложенного, исключительное право выкупа приобрести земельный участок только лицу, имеющему права собственности на объект недвижимости, здание, сооружение.

Согласно п.3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 указанного закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости (пункт 1) и дополнительные сведения об объекте (п.2). Указанная норма не относит сведения о фактическом использовании участка к сведениям государственного кадастра, в том числе к уникальным сведениям позволяющим индивидуализировать объект.

Таким образом, фактическое пользование земельным участком не является основанием для приобретения участка и не может служить препятствием для осуществления указанного исключительного права лица, имеющего в собственности здания, строения, сооружения.

Вместе с тем, доказательств о принадлежности объектов недвижимости располагающихся на спорном земельном участке ОАО «Дальприбор» не представлено, а материалы дела подтверждают, что право собственности ОАО «Дальприбор» на объекты недвижимости  находящиеся на спорном земельном участке  было прекращено в 2000г.  и в результате сделок перешло к Заявителю  и в настоящее время земельный участок находится в фактическом  пользовании собственника объектов недвижимости.

Более того, как следует из содержания кадастрового паспорта,  указание в графе «10»  на фактическое использование предполагает указание на характер осуществляемой на земельном участке деятельности, а не на принадлежность объектов определенному лицу.

На основании изложенного действия Департамента, выразившиеся в отказе предоставить в собственность земельный участок по адресу Владивосток, бухта Пьяная с кадастровым номером 25:28:050082:2 и содержащихся в ответе Департамента от 2.12.08г. (исх № 29/8-20-8293), являются незаконными.

В силу изложенного выше, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, изложенным в решении о необходимости представления  акта ввода объекта- базы отдыха в эксплуатацию в целях необходимости подтверждения прав Королевой Л.А

Акт ввода объектов в эксплуатацию не может повлиять на применение статей 35, 36  Земельного кодекса РФ, поскольку указанные нормы не связывают переход или возникновение прав на земельный участок  с окончанием строительства объектов.

 В рассматриваемом случае отсутствие в материалах дела акта ввода объектов в эксплуатацию не влияют на наличие у Королевой Л.А. прав по использованию земельного участка и их объем, а также наличия прав по выкупу земельного участка, поскольку согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества  (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 апреля 2009г. исх. №01/018/2009-365,  №01/018/2009-366, №01/018/2009-367, №01/018/2009-368, №01/018/2009-369, №01/018/2009-370, №01/018/2009-371) в собственности у бывших владельцев объектов (в том числе у ОАО «Дальприбор») находились законченные строительством объекты, права на которые перешли к  Заявителю.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:28:050082:2  был изготовлен не для целей государственного учета, а для размещения объектов ОАО «Дальприбор», а кадастровый номер земельному участку присвоен условно, что ставит под сомнение осуществление  формирования и государственного учета земельного участка.

Между тем, в силу норм пункта 3 статьи 1  и пункта 1 статьи 5 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»,  Кадастровая выписка о земельном участке от 27.04.2009г. № 28-2/09-8312 предоставленная Территориальным отделом № 11 по г.Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, подтверждает, что спорный земельный участок является сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет  поскольку  земельному участку присвоен кадастровый номер.

Как следует из указанной кадастровой выписки и подтверждается данными кадастрового паспорта представленного Заявителем   от 15.08.2008 № 28-2/08-4220, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050082:2 был поставлен на кадастровый учет в 2003 году с внесением номера в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  государственный кадастровый учет спорного земельного участка, осуществленный до вступления в силу указанного закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу норм пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ, земельный участок кадастровый № 25:28:050082:2 может являться объектом купли-продажи как прошедший государственный кадастровый учет.

Не соответствует данным кадастра и вывод суда о том, что кадастровый номер земельному участку присвоен условно.

Статья 5 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», «Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000г. N 660 не предусматривают возможности присвоения кадастрового номера условно земельным участкам.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.04.2009г. № 28-2/09-8312 предоставленной Территориальным отделом № 11 по г Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю  спорный земельный участок имеет кадастровый номер 25:28:050082:2 , данных об условности присвоения номера кадастр не содержит.

Вывод суда о том, что кадастровый паспорт  от 15.08.2008г. № 28-2/08-4220 был изготовлен для размещения объектов ОАО «Дальприбор» не соответствует содержанию указанного документа. Кадастровый паспорт не содержит данных о цели  изготовления документа.

Более того, в силу нормы пункта 3 статьи 1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» указанное  обстоятельство не влияет на факт государственного кадастрового учета объекта, поскольку государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, а изготовление кадастрового паспорта объекта только подтверждает данные кадастра (п.4 ст. 49 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Содержание письма  Департамента от 2.12.08г. (исх № 29/8-20-8293) свидетельствует, что данное условие было выполнено Заявителем.

Из содержания норм пункта 7 статьи 36 ЗК РФ следует, что при обращении лица с заявлением на выкуп земельного участка определение местоположения границ земельного участка, его площади осуществляется в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Материалы дела подтверждают, что государственный кадастровый земельного участка № 25:28:050082:2 осуществлен  и  выдача кадастрового паспорта, содержащего необходимые сведения о земельном участке была произведена. Более того, сведения о местоположении границ  и площади земельного участка № 25:28:050082:2 содержатся в государственном кадастре недвижимости

  При таких обстоятельствах необходимость и основания для определения местоположения границ земельного участка и его площади в соответствии со статьей  36 Земельного кодекса РФ в целях государственного кадастрового учета или получения сведений необходимых для выдачи кадастрового паспорта для рассмотрения заявления ИП Королевой Л.П.  отсутствуют .

В соответствии с  пунктом 3  ст.28 Федерального Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Для использования исключительного права выкупа земли в соответствии с указанными нормами не имеет значения, что заявитель не приобретала объекты недвижимости непосредственно путем приватизации или покупки их у ОАО «Дальприбор» и приобрела объекты в результате последующих сделок, а достаточно установить обстоятельства о том, что  находящиеся в собственности Заявителя объекты были отчуждены первоначально  в процессе приватизации.

Из представленных документов видно, что объекты которыми обладает Заявитель были приобретены первоначально в составе базы отдыха ОАО «Дальприбор» в процессе приватизации и нормы, установленные в статье 28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» регулирующие порядок выкупа земли  распространяется на рассматриваемые отношения.

При таких обстоятельствах исключительное право заявителя на приватизацию данного земельного участка, предусмотренное абзацем втором пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, соответствует обязанности заявителя приобрести в собственность или аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050082:2 в соответствии с п.3 ст.28 Федерального Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пункт 5 статьи 28 Федерального Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает, что «земельный участок отчуждается … в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка»

На основании указанных норм в рассматриваемом случае площадь земельного участка подлежащего выкупу устанавливается на основании кадастрового паспорта. Указанный вывод подтвержден  Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004 г. N 4345/04.

При принятии решения суд не учел то обстоятельство, что в кадастровом паспорте земельного участка от 15.08.2008 № 28-2/08-4220 (кадастровый номер 25:28:050082:2), в котором отражены результаты землеустроительных работ, указано фактическое использование данного участка общей площадью 186487 кв.м, что подтверждается и кадастровой выпиской о земельном участке от 27 апреля 2009 года № 28-2/09-8312. Королева Л.А. приобретая в 2001г. объекты недвижимости находящиеся по адресу г. Владивосток, побережье Уссурийского залива, бухта Пьяная, приобрела и право пользования всем земельным участком на котором расположены объекты, с кадастровым номером 25:28:050082:2, общей площадью 186487 кв.м, ранее используемым для размещения объектов ОАО «Дальприбор», на тех же условиях и в том же объеме, что и первый продавец недвижимости - ОАО «Дальприбор».

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод Департамента о том, что размер испрашиваемого земельного участка больше площади принадлежащих Заявителю объектов недвижимости.

Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком , расположенным не только под зданием, строением и сооружением , но и рядом с ним. Как следует из схемы расположения сформированного земельного участка данный  земельный участок в своих естественных границах образует собой единое землепользование. Из кадастровой карты, схемы расположения земельного участка видно, что объекты недвижимости не сосредоточены в одном месте, а находятся на определенном отдалении друг от друга .

Доказательств того, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам не представлено.

Предоставление Заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка в ныне установленных границах никак не затронет права и законные интересы других землепользователей, поскольку  согласно кадастровому плану территории от 20 апреля 2009 года № 28-5/09-4252 и кадастровой выписке о данном земельном участке от 27 апреля 2009 года № 28-2/09-8312 смежных землепользователей нет.

Доводы ответчика о необходимости представления Заявителем кадастрового паспорта с разделами  В.3. В.4 не обоснованы и не соответствуют нормам статьи 36 Земельного кодекса РФ и сведениям о земельном участке. Согласно разъяснений, данных Минэкономразвития России в Приложении к Приказу от 30.10.2007г. № 370, зарегистрированного в Минюсте РФ 28.11.2007г. № 10555 при обращении с заявлением о приобретении прав на земельный участок разделы В.3 и В.4 предоставляются только в случае наличия соответствующих сведений в государственном земельном кадастре. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения содержатся в земельном кадастре. Более того, сведения из государственного кадастра недвижимости не подтверждают существование в отношении спорного земельного участка  сведений о частях земельного участка и существующих ограничений и обременений.

Суд апелляционной инстанции считает