Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А51-16686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий договора от 29.12.2012, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что ряд пунктов однозначно и недвусмысленно свидетельствует о том, что товар поставляется с условием его ввода в эксплуатацию и монтажа – пункт 1.1, 1.4, 3.1, 3.5, 4.5. В связи с чем совокупность обязательств поставщика по поставке и вводу в эксплуатацию (монтажу) оборудования не вызывает сомнения. При этом, монтаж производится из готовых частей (узлов) и элементов, не зависимо от того в каких именно действиях выражаются данные работы: сборка и установка наладка, испытание и т.п.

Довод ООО «СМТ» о том, что на отношения между сторонами не распространяются Методические рекомендации, утвержденные письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 № 293-22/233 «О введении в действие Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники» (далее – Методические рекомендации), а также Приказ Минздрава СССР от 03.10.1990 № 394 «Об утверждении Положения о комплексном техническом обслуживании, ремонте и монтаже медицинской техники», отклоняется в силу нижеследующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в обжалуемом решении суда первой инстанции ссылки на Приказ Минздрава СССР от 03.10.1990 № 394 «Об утверждении Положения о комплексном техническом обслуживании, ремонте и монтаже медицинской техники» отсутствуют, поэтому указанный довод общества коллегия считает несостоятельным.

Согласно  разделу первому Методических рекомендаций настоящие рекомендации предназначены для применения на территории Российской Федерации, в том числе медицинскими учреждениями, эксплуатирующими медицинскую технику, к каковым, без сомнений относится Учреждение. В этой связи, ссылки суда первой инстанции на Методические рекомендации правомерны.

Разделом 2 названных рекомендаций установлено, что ввод медицинской техники в эксплуатацию - процедура проведения комплекса регламентированных нормативной и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по подготовке к эксплуатации приобретенной медицинским учреждением медицинской техники, завершающаяся передачей медицинской техники медицинскому персоналу для использования по назначению.

Пунктами 3.3, 34 указанных рекомендаций установлено, что в соответствии с условиями, которые оговариваются в договоре (контракте) на поставку медицинской техники, поставщик медицинской техники (предприятие-производитель или посредник): обеспечивает в гарантийный период техническое обслуживание и бесплатный ремонт поставленной медицинской техники силами собственных или уполномоченных служб технического обслуживания; обеспечивает в послегарантийный период на договорной основе техническое обслуживание и ремонт поставленной медицинской техники силами собственных или уполномоченных служб технического обслуживания; обучает специалистов по техническому обслуживанию поставленной медицинской техники; обеспечивает, при необходимости, обучение медицинских специалистов работе с поставленной медицинской техникой.

В случаях, когда поставка медицинской техники осуществляется посредником, посредник при заключении договора (контракта) на поставку предоставляет документы, полученные от предприятия-производителя и подтверждающие полномочия посредника по выполнению положений, перечисленных в пункте 3.3.

В соответствии с пунктом 3.5 рекомендаций, в случаях, когда техническое обслуживание поставленной медицинской техники предполагается осуществлять силами службы, уполномоченной предприятием-производителем, полномочия этой службы подтверждаются предприятием-производителем документально.

Пунктом 4.6 заключенного сторонами договора от 29.12.2012 установлено, что в случае если условием установления гарантийного срока на товар является его монтаж и ввод в эксплуатацию специалистами производителя, сервисной службой производителя или иными авторизованными производителем сервисными службами, поставщиком при поставке товара заказчику должны быть представлены: заверенные копии доверенностей от фирм производителей, заверенные копии договоров с фирмами-производителями или авторизованными сервисными центрами фирм-производителей, на право выполнения работ по монтажу, вводу в эксплуатацию, наладке и техническому обслуживанию товара; заверенные копии сертификатов фирм-производителей на сервисных инженеров, которые будут осуществлять монтаж, ввод в эксплуатацию и наладку поставляемого товара.

Указанный пункт договора конкретно определяет, какие именно документы должны быть предоставлены поставщиком при поставке товара заказчику на названных условиях.

По мнению апелляционной коллегии, довод ООО «СМТ» о том, что позиция главы российского представительства КАРЛ ШТОРЦ, изложенная в соответствующих письмах, не может быть основой для вывода суда первой инстанции о том, что монтаж поставленного оборудования возможен только организацией, которая непосредственно уполномочена производителем оборудования, поскольку это опровергается инструкцией пользователя медицинского оборудования КАРЛ ШТОРЦ, общими условиями коммерческой деятельности компании, несостоятелен в силу следующего.

Инструкцией компании КАРЛ ШТОРЦ в разделе «Ответственность» (т.2., л.25) предусмотрено, что КАРЛ ШТОРЦ, как поставщик, считает себя ответственным за безопасность, надежность и работоспособность инструмента только при условии, что монтаж, доукомплектация, новая настройка, изменения или ремонт выполняются лицами, уполномоченными фирмой КАРЛ ШТОРЦ. Названные условия ответственности производителя не противоречат нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Согласно общим условиям продажи и поставки товаров компании КАРЛ ШТОРЦ в пункте 4 раздела VII «Гарантия» установлено, что исключениями из данной гарантии являются дефекты, возникшие по причине неправильной эксплуатации товаров, неправильной установки  или эксплуатации со стороны клиента либо третьих лиц, предоставлявших заказанные клиентом услуги, нормального износа, а также дефекты, связанные с неправильным обслуживанием (т. 2, л.д. 68).

Из вышеизложенного следует, что компания КАРЛ ШТОРЦ несет ответственность за безопасность произведенного ее оборудования, а также готова выполнять гарантийные обязательства при условии того, что монтаж (установка) будет произведена либо самим производителем, либо уполномоченным им лицом.

Соответственно, вывод суда первой инстанции в отношении обоснованности и правомерности требования ГБУЗ «ПККБ № 1» о предоставлении обществом документов компании КАРЛ ШТОРЦ, подтверждающих наличие у ООО «СМТ» полномочий на монтаж оборудования, основан не только на позиции главы российского представительства КАРЛ ШТОРЦ, но и на иных доказательствах, представленных в материалы дела.

Кроме того, апелляционная коллегия считает несостоятельным довод общества о том, что гарантия производителя КАРЛ ШТОРЦ распространяется только в случае, если сам производитель был поставщиком товара, поскольку в разделе «Гарантия» инструкции указано: «В течение двух лет с момента передачи прибора конечному пользователю мы безвозмездно заменяем дефектный материал или устраняем неисправности, если их наличие доказуемо» (т.2, л. 25).

Довод ООО «СМТ» о том, что к участникам размещения заказа не было предъявлено требование о наличии аккредитации производителя на монтаж, ввод медицинского оборудования в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняется, поскольку общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в обоснование своего довода, а также, поскольку пунктами 1.4,3.3, 3.5, 4.5, 4.6 заключенного договора предусмотрена обязанность поставщика по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования.

Кроме того, статьей 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавший в спорный период) установлены требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 6 части 4 названной статьи установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются, в том числе заказчиком при необходимости. В случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром. Дополнительно в случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара.

Таким образом, одним из обязательств исполнителя по государственному контракту является исполнение гарантийных обязательств в течение гарантийного срока. Учитывая, что гарантийное обслуживание поставленных товаров является одним из обязательств исполнителя по контракту, а обеспечение исполнения контракта, в соответствии с положениями документации, распространяет свое действие на все обязательства исполнителя.

Вышеназванные положения закона Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и положения пункта 4.6 договора от 29.12.2012 позволяют сделать вывод о том, что при заключении договора, стороны включили в него условие поставки товара одной партией и ввода в эксплуатацию в течение 90 дней со дня заключения договора, а также, учитывая, что условием установления гарантийного срока на поставляемый товар является его монтаж и ввод в эксплуатацию специалистами производителя, условие о необходимости представления в составе документации к товару заверенных копий доверенностей от фирм производителей, заверенных копий договоров с фирмами-производителями или авторизованными сервисными центрами фирм-производителей, на право выполнения работ по монтажу, вводу в эксплуатацию, наладке и техническому обслуживанию товара; заверенные копии сертификатов фирм-производителей на сервисных инженеров, которые будут осуществлять монтаж, ввод в эксплуатацию и наладку поставляемого товара.

При этом, согласно пункту 4.5 договора от 29.12.2012 поставщик гарантирует надлежащее качество сборки в течение гарантийного периода - гарантийного срока на товар, что в данном случае как раз и подразумевает производство такой сборки уполномоченным представителем производителя, поскольку, как указано выше, в противном случае производитель снимает с себя обязательства по признанию гарантии на данное оборудование и не несет ответственности за его работоспособность.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. Поставщик, подписав договор, выразил согласие с его условиями и возложил на себя обязательство по их исполнению.

Установив в момент приемки товара отсутствие всех предусмотренных условиями договора документов, отсутствие которых не позволяло поставщику осуществить весь комплекс необходимых действий по передаче товара, заказчик правомерно отказался от принятия товара. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 513 и статьи 464 ГК РФ о выявленных несоответствиях заказчик незамедлительно письменно уведомил поставщика, при этом предоставив ему разумный срок для передачи недостающих документов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказавшись от принятия товара, заказчик действовал правомерно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В этой связи, поскольку, ООО «СМТ» не представлены доказательства исполнения договорных обязательств в полном объеме и в установленный в договоре срок, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел исковые требования общества об обязании ответчика принять оборудование не подлежащими удовлетворению.

Учитывая установление судом первой инстанции факта нарушения поставщиком порядка и сроков поставки товара, установленных пунктом 1.4 договора, встречное требование ГБУЗ «ПККБ № 1» является обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что при не соблюдении порядка поставки товара, установленного пунктом 1.4 договора, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Поскольку, в нарушение принятых