Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А51-5732/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

товара. Пункт 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2010 № 2) предусматривает, что доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика. В дополнительном соглашении от 15.07.2012 № 3 к договору стороны установили, что срок действия договора – с 15.07.2010 по 15.07.2011; если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным до 31.12.2013.

В период с 09.01.2013 по 20.02.2013 кредитор перечислял должнику денежные средства в качестве предварительной оплаты за поставленный товар. Вместе с тем должник осуществил поставку товара на сумму 5193669,92 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.01.2013 № 3 и от 05.02.2013 № 5. Должник не осуществил поставку товаров на сумму 56556330,08 руб. и не возвратил уплаченные кредитором денежные средства в указанном размере.

Настоящие требования заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Деликон Продукт» в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку денежные средства в сумме 56556330,08 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки № 8 от 15.07.2010 кредитору не возвращены.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ если продавец получил предварительную оплату и не исполняет свою обязанность по договору, покупатель вправе требовать возврата предоплаты.

На момент рассмотрения заявления суду не представлено доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств по договору поставки № 8 от 15.07.2010, как и доказательств возврата суммы предварительной оплаты, фактически уплаченной кредитором должнику. Не опровергнуты данные обстоятельства и в апелляционных жалобах.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные ООО «Деликон Групп» требования в размере 56556330,08 рублей основной задолженности обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Деликон Продукт» в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором, возникшие в связи с заключением и исполнением договора поставки от 19.10.2010 № 12, во исполнение которого кредитор (продавец) продал должнику товар общей стоимостью 990277853,71 руб., а должник в период с 13.01.2012 по 12.03.2013 оплатил поставленный товар в размере 816319991,18 руб.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Статьями 485 и 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, и подтверждается товарными накладными от 29.12.2012 № 158, от 18.01.2013 № 3, от 18.01.52013 № 4, от 18.01.52013 № 5, от 18.01.52013 № 6, от 28.01.2013 № 7, от 28.01.2013 № 8, от 28.01.2013 № 9, от 28.01.2013 № 10, от 28.01.2013 № 11, от 28.01.2013 № 12, от 28.01.2013 № 13, от 29.01.2013 № 15, от 29.01.2013 № 16, от 29.01.2013 № 17, от 29.01.2013 № 18, от 04.02.2013 № 19, от 04.02.2013 № 20, от 04.02.2013 № 21, от 04.02.2013 № 22, от 14.02.2013 № 27, от 14.02.2013 № 28, от 14.02.2013 № 29, от 14.02.2013 № 30, от 14.02.2013 № 31, от 19.02.2013 № 32, от 19.02.2013 № 33, от 19.02.2013 № 34 и от 19.02.2013 № 35 от 19.02.2013 № 36, что кредитором осуществлена поставка товара общей стоимостью 219163977,48 руб., должнику выставлены соответствующие счета-фактуры. Доказательств наличия разногласий между сторонами при приемке товара по ассортименту, количеству и качеству товара в деле не имеется. Кредитор представил документы, свидетельствующие о приобретении им товара, впоследствии поставленного должнику.

Вместе с тем, должник оплатил поставленный товар частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность по оплате поставленного по указанным товарным накладным товара по состоянию на 12.03.2013 составила 173957862,53 руб., и указанное обстоятельство документально не опровергнуто.

Таким образом, требования кредитора в размере 173957862,53 руб. основного долга подтверждаются представленными документами, и признаются доказанными. Указанные требования по существу не оспорены временным управляющим и должником, и доказательств отсутствия задолженности либо наличия в размере, отличном от заявленного, в дело не представлено.

Далее, обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал, что у должника имеются неисполненные обязательства перед ним в размере 27200000 руб. основного долга, возникшие в связи с заключением 01.11.2013 и исполнением договора займа.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, составленным по соответствующей форме (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Устанавливая факт передачи ООО «Деликон Групп» безналичных денежных средств ООО «Деликон Продукт», апелляционным судом установлено, что требования кредитора в размере фактически переданных должнику 27200000 руб. подтверждаются представленными документами, в том числе договором процентного займа от 01.11.2012, согласно которому кредитор принял на себя обязательства до 15.02.2013 передать должнику в качестве займа денежные средства в размере 150000000 руб., а должник обязался возвратить полученные средства до 01.11.2015, соответствующими платежными поручениями.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении заемщиком денежных средств во исполнение договоров займа, материалы дела не содержат.

Апелляционным судом принято во внимание наличие в материалах первичных финансовых документов должника, в том числе данных бухгалтерского баланса и налоговых деклараций, свидетельствующих об отражении заимствованных денежных средств на счетах, в бухгалтерской отчетности, их расходовании в обычной хозяйственной деятельности и учете при формировании налоговой политики предприятия.

Таким образом, учитывая, что факт исполнения ООО «Деликон Групп» обязательства по договору займа установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден надлежащими доказательствами по делу, должник, подтвердив факт получения им суммы займа в сумме, указанной в платежных документах, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ее возврате в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, либо на день рассмотрения обоснованности требования кредитора, отсутствуют правовые основания для отказа во включении требования ООО «Деликон Групп» в сумме  27200000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам уступки прав (цессии) от 03.02.2011 № 01/ц, от 03.02.2011 № 02/ц, от 03.02.2011 № 03/ц, от 22.02.2011 № 04/ц, от 25.02.2011 № 05/ц, от 01.03.2011 № 06/ц, от 30.03.2011 № 07/ц и от 30.06.2011 № 09/ц в общем размере 32459145,67 руб.

В качестве доказательства обоснованности указанной задолженности кредитором представлены в материалы дела соответствующие договоры цессии, договоры займа, соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения. Также в подтверждение обоснованности требований представлены сведения кассовых книг, расходные кассовые ордера, акты приема-передачи сырья.

Судом установлено, что 03.02.2012 и 01.03.2011 между Малаевым Владиславом Валерьевичем (цессионарий) и кредитором (цедент) заключены договоры уступки прав (цессии) № 01/ц и № 06/ц соответственно. Согласно указанным договорам цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам займа от 02.10.2008, от 01.11.2008, от 18.11.2009, от 27.11.2009, от 30.11.2009, от 15.07.2010, от 02.08.2010, от 07.09.2010, от 11.10.2010, от 12.11.2010 и от 28.10.2009, заключенным между должником ООО «Деликон Продукт» и цессионарием. Сумма уступаемого права по договору от 03.02.2011 № 01/ц составляет 25928335,73 руб., по договору от 01.03.2011 06/ц – 1416516,75 руб.

По договорам уступки прав (цессии) от 03.02.2011 № 02/ц, от 30.03.2011 № 07/ц и от 30.06.2011 № 09/ц Малаев Валерий Владиславович (цессионарий) уступил, а ООО «Деликон Групп» (цедент) принял права требования по договорам займа от 17.10.2008, от 28.12.2009, от 29.01.2010, от 27.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 02.08.2010, от 13.08.2010, от 31.08.2010, от 07.09.2010, от 09.09.2010, от 10.10.2010, от 01.11.2010, от 06.12.2010, от 11.01.2011, от 17.01.2011, от 27.01.2011, от 31.01.2011 и от 04.03.2011, от 05.03.2011, от 09.03.2011, от 14.02.2011, от 28.03.2011, а также от 01.05.2011, заключенным между цессионарием и ООО «Деликон Продукт». Согласно пунктам 1.2 указанных договоров уступки прав (цессии) сумма уступаемых прав составляет 30419529,04 руб., 4257815,25 руб. и 12147593 руб. соответственно.

Кроме того, в обоснование заявления кредитор сослался на заключение между ним (цедент) и Малаевым Максимом Валерьевичем (цессионарий) договоров уступки прав (цессии) от 03.02.2011 № 03/ц и от 25.02.2011 № 05/ц.

По договору уступки прав (цессии) от 03.02.2011 № 03/ц Малаев М.В. уступил, а ООО «Деликон Групп» принял права требования по договорам займа от 25.11.2009, от 31.12.2009 и от 16.02.2010, стоимость которого составляет согласно пункту 1.2 договора 5255355,90 руб.

Договором уступки прав (цессии) от 25.02.2011 № 05/ц предусмотрена передача цессионарием цеденту (ООО «Деликон Групп») прав требования задолженности ООО «Деликон Продукт» по договору займа от 30.11.2009 в размере 1939000 руб.

В материалы дела представлены доказательства частичного погашения должником задолженности перед ООО «Деликон Групп» после заключения указанных договоров уступки прав (цессии).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Из смысла указанной статьи следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32433789,77 руб., возникшей в связи с заключением и исполнением договоров займа от 02.10.2008, от 01.11.2008, от 18.11.2009, от 27.11.2009, от 30.11.2009, от 15.07.2010, от 02.08.2010, от 07.09.2010, от 11.10.2010, от 12.11.2010, от 28.10.2009, от 17.10.2008, от 28.12.2009, от 29.01.2010, от 27.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 02.08.2010, от 13.08.2010, от 31.08.2010, от 07.09.2010, от 09.09.2010, от 10.10.2010, от 01.11.2010, от 06.12.2010, от 11.01.2011, от 17.01.2011, от 27.01.2011, от 31.01.2011, от 04.03.2011, от 05.03.2011, от 09.03.2011, от 14.02.2011, от 28.03.2011, от 01.05.2011, от 25.11.2009, от 31.12.2009 и от 30.11.2009.

Учитывая, что по вышеуказанным договорам займа в заемных обязательствах Малаев Владислав Валерьевич, Малаев Максим Валерьевич и Малаев Валерий Владиславович соответственно выступали в качестве кредиторов, имеющих права требовать исполнения денежных обязательств от должника, указанные права (требования) могли быть ими уступлены ООО «Деликон Групп».

Фактическое наличие у должника задолженности по указанным договорам займа по состоянию на дату рассмотрения заявления в общем размере 32433789,77 руб. подтверждается документально, в том числе соответствующими договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами приема-передачи сырья, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, сведениями кассовых книг, перепиской между должником и кредиторами, и не оспорено должником.

В материалах