Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А24-5632/2007. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

на амбулаторном лечении в медицинском учреждении ООО «Галатея» в периоды с 12.10.2012 по 02.11.2013, с 08.01.2013 по 22.01.2013, с 28.02.2013 по 19.03.2013. При этом Дианов Е.В. работает в ООО «Галатея» в должности врача отоларингологом с 12.06.2012 по настоящее время.

В то же время коллегия не считает указанные документы достаточными для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, принимая во внимание, что лечение проводилось в период после истечения установленного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Проценко А.А. не доказана невозможность подачи заявления в периоды, предшествующие нахождению на лечении (в июле-октябре 2012) и после такового (в декабре 2012). Нахождение Проценко А.А. в лечебном учреждении в январе-марте 2013 также не свидетельствует об уважительности причин, поскольку осуществлено за пределами срока на подачу заявления, истекшего в декабре 2012.

Однако нахождение на амбулаторном лечении в медицинском учреждении ООО «Галатея» с 28.12.2011 по 19.04.2012 не воспрепятствовало Проценко А.А. осуществлять перелеты за пределы Камчатского края, что подтверждается данными ОАО «АК «Сибирь», ОАО «Аэрофлот», ОАО «АК «Трансаэро». Имеющиеся в деле сведения авиакомпаний о совершении Проценко А.А. перелетов по авиабилетам за период с 15.05.2012 по 12.06.2013, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку такой фактор как удаленность от суда (нахождение за пределами Камчатского края) при наличии современных средств подачи процессуальных документов посредством электронной почты, сервиса «Мой арбитр» на сайте ВАС РФ, факсимильной связи и т.д.

С учетом изложенного, приведенные заявителем причины, по мнению коллегии, не могут быть признаны в качестве уважительных причин, не зависящих от воли заявителя, и явившихся препятствием для обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока, что является основанием для отклонения ходатайства о восстановлении.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, установив отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по заявлению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение от 21.02.2014 по вопросу судебных расходов подлежит отмене с прекращением производства по заявлению арбитражного управляющего.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2014 по делу №А24-5632/2007 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Проценко Андрея Александровича о взыскании с Федеральной налоговой службы 7877533 рублей судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына