Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А51-34196/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-34196/2013

12 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут»,

апелляционное производство № 05АП-5012/2014

на решение от 21.02.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-34196/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 2538148449, ОГРН 1112538008483, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.06.2011)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.08.2013 №20/03/02-14/21058 об отказе ООО «Азимут» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2453, площадью 5.000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Проселочная, 5а; обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении ООО «Азимут» в аренду земельного участка площадью 5.000 кв.м, кадастровый номер 25:28:040014:2453, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Проселочная, 5а, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: размещение автостоянки и заключение договора аренды в отношении указанного земельного участка с ООО «Азимут»,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности от 18.04.2014 № 20/12558, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 4467;

от ООО «Азимут»: представитель Новикова М.А. по доверенности от 17.10.2013, сроком на один год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее по тексту – общество, ООО «Азимут») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент, административный орган), оформленного письмом от 26.08.2013 №20/03/02-14/21058 об отказе ООО «Азимут» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2453, площадью 5.000 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Проселочная, 5а; об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решение о предоставлении ООО «Азимут» в аренду земельного участка площадью 5000 кв.м, кадастровый номер 25:28:040014:2453, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Проселочная, 5а, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: размещение автостоянки и заключение договора аренды в отношении указанного земельного участка с ООО «Азимут».

Решением от 21.02.2014 суд первой инстанции отказал ООО «Азимут» в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование заявленных требований указывает, что правоотношения по поводу предоставления спорного земельного участка возникли при подаче ООО «Азимут» заявления о предоставлении земельного участка. Считает, что Департаментом были нарушены сроки предоставления земельного участка. Ссылаясь на положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), обращает внимание суда на то обстоятельство, что размещение автомобильной стоянки на спорном земельном участке не нарушает действующее законодательство.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях с доводами Общества не согласилась. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

16.07.2012 ООО «Азимут» обратилось в Департамент с заявлением вх.№29-21879 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Проселочная, 5а, ориентировочной площадью 5000 кв.м., для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки. Одновременно с заявлением в Департамент были направлены учредительные и регистрационные документы общества, кадастровый план территории, обзорная схема.

01.08.2012 Департамент письмом №44417/1У направил с целью утверждения схемы расположения земельного участка обращение общества в Администрацию г.Владивостока.

Распоряжением от 03.10.2012 №1850 Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, ул.Проселочная, 5а, площадью 5.000 кв.м., вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянки.

08.10.2012 земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Проселочная, 5а, площадью 5.000 кв.м., вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: размещение автостоянок, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040014:2453.

10.07.2013 Прокуратурой Приморского края на имя директора Департамента вынесено предостережение №7/3-3-2013 о недопустимости нарушения Земельного кодекса Российской Федерации, а именно совершения действий, направленных на заключение с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2453 площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Проселочная, 5а, для целей, не связанных со строительством – размещение автостоянки.

Как следует из предостережения прокуратуры, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:2453 расположен в территориальной зоне городских лесов и городских лесопарков, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462, запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией лесов.

15.07.2013 приказом директора Департамента №179 во исполнение предостережения Прокуратуры Приморского края о недопустимости нарушений Земельного кодекса Российской Федерации, наложен запрет для должностных лиц Департамента по совершению любых действий, направленных на заключение с ООО «Азимут» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2453, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Проселочная, 5а.

26.08.2013 письмом Департамента №20/03/02-14/21058 обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2453 во исполнение предостережения прокуратуры Приморского края о недопустимости нарушений Земельного кодекса РФ от 10.07.2013 №7/3-3-2013.

Посчитав данный отказ Департамента незаконным, ООО «Азимут» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что предостережение Прокуратуры Приморского края о недопустимости нарушений Земельного кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению Департаментом; кроме того, вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует тем целям, для которых его испрашивает общество.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в части 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 статьи 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2453 явилось предостережение прокуратуры Приморского края о недопустимости нарушений Земельного кодекса РФ от 10.07.2013 №7/3-3-2013.

При этом апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что статьей 25.1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предоставлено право в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях объявлять в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Предостережение правонарушений является важнейшей мерой предупреждения правонарушений, направленной на обеспечение законности и правопорядка на территории Российской Федерации.

Применение предостережения отнесено Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» к исключительной компетенции прокурора и его заместителей.

Предостережение применяется только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение объявляется должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Применению предостережений в обязательном порядке предшествует проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Предостережение объявляется на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Предостережение оформляется в виде специального прокурорского акта в письменной форме. К должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, применяются предусмотренные законом