Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А51-34580/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ИП Бутриной М.А. и двух понятых, установлено, что на базе отдыха «Мраморная» имеется 30 стандартных домиков, собранных из сэндвич панелей, площадь одного домика составляет 11,2 кв.м., а площадь 30 домиков составляет 336 кв.м. Домики предназначены для размещения и проживания физических лиц, прибывших на базу. Помимо домиков на б/о «Мраморная» имеются душевые кабины, туалеты. Также на территории базы расположен продуктовый магазин контейнерного типа площадью 18,36 кв.м.

Площадь домиков и магазина установлена путем измерений сертифицированной рулеткой №97 в присутствии двух понятых и предпринимателя.

Результаты осмотра в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации зафиксированы в протоколе от 21.08.2012 №137, подписанном без разногласий ИП Бутриной М.А. и понятыми. К протоколу осмотра приложены фотографии расположенных на базе отдыха домиков и магазина.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что деятельность по размещению для временного проживания и отдыха физических лиц, а также реализация товаров через магазин, расположенный на базе отдыха «Мраморная», подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку площадь указанных помещений не превышает 500 кв.м. (для размещения и проживания) и               150 кв.м. (по розничной торговле через магазин).  

При установлении лица, фактически осуществляющего указанные виды деятельности, судом апелляционной инстанции установлено, что между ИП Бутриной М.А. (принципал) и ООО «Дискавери Турс» (агент) заключен агентский договор № 1 от 16.03.2009, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение, от своего имени по поручению принципала, реализовывать третьим лицам услуги по размещению на территории базы отдыха «Мраморная».

При этом принципал обязан предоставлять агенту информацию об условиях реализации услуг по размещению на базе отдыха, а агент обязан предоставлять заявки на бронирование. Перечисление денежных средств за реализованный продукт осуществляется агентом на счет или в кассу принципала по мере поступления денежных средств от клиентов (физических лиц).

Из пояснений ООО «Дискавери Турс» от 03.05.2012 №14-10/12263 следует, что агентский договор был заключен в интересах Бутриной М.А. Агентское вознаграждение общества определялось по факту оказания услуг и отражалось в отчете агента. Из оплаченной туристом полной стоимости продукта вознаграждение удерживалось в пользу ООО «Дискавери Турс», а остаток, равный стоимости, заявленной ИП Бутриной М.А., переводился на ее расчетный счет. Акты оказанных услуг подписывались по итогам месяца. 

Агентские услуги по договору от 16.03.2009 №1 оказывались предпринимателю в 2009, 2010 годах. Согласно отчетам агента туристические путевки были реализованы физическим лицам на период путешествия с июля по сентябрь 2009-2010 года.

За 2009 год обществом и ИП Бутриной М.А. подписаны акты оказанных услуг  от 30.06.2009 №28, от 31.07.2009 №36, от 31.08.2009 №44. Расчет по итогам отчета агента произведен платежным поручением от 28.04.2010 на сумму 79.166,67 руб.

В 2010 году ООО «Дискавери Турс» оказаны услуги                                   ИП Бутриной М.А. на сумму 207.930,67 руб., о чем подписаны акты оказанных услуг от 30.06.2010 №22, от 31.07.2010 №27, от 31.08.2010 №30, от 30.09.2010 №36. Оплата за 2010 год произведена Бутриной М.А. платежными поручениями от 24.05.2011, от 24.05.2011, от 06.06.2011, что подтверждается выпиской банка ОАО «Сбербанк России».

В 2011 году между ИП Бутриной М.А. (исполнитель) и ООО «Азия Бас-Тур» (заказчик) заключен договор б/н от 15.06.2011, предметом которого являлось предоставление исполнителем комплекса услуг по проживанию клиентов заказчика на базе отдыха «Мраморная», расположенной в районе косы Назимова, Хасанского района, Приморского края.

По результатам исполнения договора сторонами подписан акт № 105 от 20.09.2011, согласно которому исполнителем оказаны услуги по проживанию клиентов на базе отдыха «Мраморная» на сумму 18.000 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Оплата услуг произведена платежным поручением от 09.08.2011 №225.

Кроме того, в 2011 году предпринимателем Бутриной М.А. (исполнитель) заключен договор от 29.07.2011 № 1 с общественной организацией «Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является предоставление предпринимателем услуг по организации летних учебно-тренировочных сборов спортсменов Общественной организации «Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа» с 08.08.2011 по 17.08.2011.

В пункте 2 указанного договора ИП Бутрина М.А. обязуется организовать проживание и питание членов ООО «Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа», организовать коллективное питание из расчета 250 руб. в день на одного человека, организовать проживание из расчета 100 руб. за проживание одного человека в сутки. Стоимость услуг составила 70.000 руб.

В подтверждение исполнения и оплаты услуг общественной организацией представлена счет-фактура № 1 от 17.08.2011, платежное поручение № 9 от 29.07.2011. Кроме того, факт оказания и оплаты услуг подтвержден показаниями президента общественной организации «Женской Федерации борьбы самбо» Легутой А.Н. (протокол допроса от 19.02.2013 №15/27).

Также из сведений, опубликованных на Интернет-сайтах  SHAMORA.lNFO.RU, VL.RU, HASAN.SU, следует, что база отдыха «Мраморная» осуществляет свою деятельность с 2008 года по настоящее время.

Так,  на сайте  SLAVYANKA-PRIM.INFO (информация размещена по состоянию на 20.02.2009) опубликованы фотографии, рекламное объявление базы отдыха «Мраморная», перечислены дополнительные услуги, оказываемые на базе отдыха (прокат водных лыж, рыбалка, экскурсии и т.п.). В объявлении дано подробное описание маршрута проезда до базы отдыха, описание условий и мест временного проживания,  возможности организации трехразового питания в столовой базы, указано на наличие магазина.

На Интернет-сайте turistdv.ru представлен прайс-лист на услуги временного проживания в домиках выбранной категории, а также описаны  условия проживания и дополнительные услуги на базе отдыха «Мраморная» на 2009 год.

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте «VL.RU -Отдых/Развлечения/Спорт - Базы отдыха/Санатории - Базы отдыха – «Мраморная» в виде отзывов от 06.10.2011, 07.11.2011, следует, что «база отдыха «Мраморная» существует на косе Назимова уже пять лет, на базе работает магазин, организовано трехразовое питание в столовой».

Кроме того, из информации, размещенной на вышеуказанных сайтах, следует, что директором базы является Бутрина М.А. 

Доводы предпринимателя о том, что отчеты агента, сведения из интернет сайтов являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат в себе только косвенную информацию о работе базы отдыха, коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает все доказательства как в отдельности, так и в их совокупности.

Из оценки представленных доказательств следует, что и отчеты агента и информация, опубликованная в сети интернет, позволяют установить период работы базы и лицо, непосредственно ведущее спорную деятельность. 

Кроме того, согласно протоколу допроса Кириной В.В. от 21.08.2012 №87, она работает поваром на базе отдыха с 2010 года, при этом заработную плату не получает, поскольку является родственницей                   ИП Бутриной М.А. и помогает ей в развитии бизнеса. Также Кирина В.В. подтвердила, что директором базы является Бутрина М.А. и постоянные клиенты приезжают на базу по предварительной договоренности с предпринимателем.

Допрошенный в ходе проверки Моисейкин Н.А. (протокол от 21.08.2012 №86) указал, что отдыхает на базе постоянно с 2010 года, директором базы является Бутрина М.А., заезд на базу осуществляется по предварительной договоренности с заявителем.

Таким образом, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации представленные в материалы дела агентские договоры, отчеты агента, показания Моисейкина Н.А., Кириной В.В., Легута А.Н., информацию, опубликованную на интернет ресурсах, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в ходе выездной налоговой проверки собраны достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления деятельности по размещению и проживанию физических лиц на базе отдыха «Мраморная» ИП Бутриной М.А. в 3 квартале 2009 года, 3квартале 2010 года, 3 квартале 2011 года.

Также материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 21.08.2012 №137, пояснениями ИП Бутриной М.А. от 20.08.2012, актом проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции от 07.08.2008 №168, протоколом осмотра от 07.08.2008 №168, информацией, размещенной на сайтах www.SHAMORA.lNFO.RU, VL.RU, HASAN.SU,  подтверждается, что на территории базы отдыха «Мраморная» расположен магазин контейнерного типа, который  работает с 2008 года, в магазине реализуются продукты питания, соки, вода, слабоалкогольные напитки.

Из показаний  Шпилёвой И.В. (протокол допроса от 21.08.2012 №89) следует, что она работает продавцом в магазине на б/о «Мраморная». Магазин работает ненормированно, в нем реализуются продукты питания. Кассовый аппарат в магазине отсутствует, по требованию покупателей выдается квитанция с печатью ИП Бутриной М.А.   

Кроме того, из письменных пояснений ИП Бутриной М.А. от 20.08.2012 следует, что  именно она осуществляет предпринимательскую деятельность на базе отдыха «Мраморная» с 01.08.2010 по настоящее время, в том числе: по временному размещению граждан  и по розничной торговле. При этом Бутрина М.А. пояснила, что в 2010 году ею использовались 28 домиков для размещения и проживания отдыхающих, в 2011 году - 8 домиков.

Доказательством того, что розничная торговля осуществлялась ИП Бутриной, также являются представленные заявителем налоговые декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010 года и 3 квартал 2011 года, в которых указан объект торговли: магазин, расположенный  на косе Назимова в Хасанском районе.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки                                      ИП Бутрина М.А. подтвердила, что спорная деятельность на базе отдыха осуществлялась именно ею.

Кроме того, в своих пояснениях Бутрина М.А. указала, что налоговые декларации по ЕНВД за проверяемый период по объекту база отдыха «Мраморная» были сданы от имени ИП Бутрина Ю.А. ошибочно, поскольку фактически деятельность на указанной базе отдыха осуществляла непосредственно заявитель.

Ссылка предпринимателя на то, что вышеуказанные пояснения даны были под давлением налогового органа и путем введения ее в заблуждение материалами дела своего подтверждения не нашла.

Более того, непосредственным доказательством осуществления деятельности на базе  ИП Бутриной М.А. является факт заключения с туристическими фирмами ООО «Дискавери-Тур», ООО «Азия Бас-Тур» и общественной организацией «Женская федерация борьбы самбо Уссурийского городского округа» агентских договоров, а также перечисление денежных средств на счет предпринимателя.

Указание предпринимателя о том, что на базе отдыха «Мраморная» деятельность вел ИП Бутрин Ю.А., коллегией отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя  о том, что агентские договоры были заключены в интересах ИП Бутрина Ю.А., документально не подтверждены и коллегией во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка заключен непосредственно с Бутриным Ю.А., им же заключены договоры на вывоз мусора с б/о «Мраморная», коллегией во внимание не принимается, поскольку не может служить бесспорным свидетельством ведения деятельности Бутриным Ю.А.

Кроме того, налоговым органом представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что деятельность на базе отдыха осуществляла ИП Бутрина М.А.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ведения ИП Бутриной М.А. деятельности как по размещению отдыхающих, так и по розничной торговле в магазине на б/о «Мраморная», коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном начислении  ИП Бутриной М.А. единого налога на вмененный доход в сумме              117.103 руб., в том числе за 3 квартал 2009 года в размере 44.703 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 55.891 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 16.509 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом смягчающих обстоятельств) за неполную уплату налога за 3 квартал               2010 года и 3 квартал 2011 года в размере 7.240 руб.

Из материалов дела и пояснений представителя предпринимателя следует, что решение налоговой инспекции обжаловалось ею также и в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10.000 руб., вместе с тем, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правовой оценки законности начисления данного штрафа в тексте мотивированного решения не дал, то есть в указанной части требования предпринимателя не рассмотрел. 

Так, согласно оспариваемому решению инспекции Бутрина М.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10.000 руб. за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет как плательщик ЕНВД за 2010 год.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что ИП Бутрина встала на учет в качестве плательщика ЕНВД с 01.08.2010, вместе с тем в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что фактически она осуществляла деятельность, подпадающую под ЕНВД, в 2009 году с 01.07.2009, в 2010 году - с 01.07.2010. В связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что заявление о постановке на учет в налоговом органе по месту ведения деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, подано несвоевременно.

Однако коллегия не может согласиться с решением налогового органа от 05.03.2013 №12 в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе как плательщика единого налога на вмененный доход за 2010 год.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом