Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А51-34580/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 10.000 руб.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт  1 статьи  83 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 стати 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Федерального закона от 22.07.2008 № 155-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога, обязаны встать на учет в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности; по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).

Пунктом 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

По смыслу статей 83, 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации целью постановки налогоплательщиков на учет является осуществление налоговым органом контроля субъектов предпринимательской деятельности, применяющих ЕНВД, по вопросам соблюдения ими  законодательства о налогах и сборах. При этом, поскольку у предпринимателей (организаций), применяющих ЕНВД, место жительства (регистрации) и место ведения деятельности могут не совпадать, то в таком случае они должны встать на учет и в налоговом органе по месту осуществления ими соответствующей деятельности.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных правовых норм в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из изложенных в статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому основанию.

При этом, судебная коллегия учитывает, что до 01.01.2013 система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности являлась обязательной и не зависела от подачи налогоплательщиком заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД.

Из материалов дела следует, что Бутрина М.А. проживает в                пгт. Краскино Хасанского района, состоит на налоговом  учете в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю с 27.11.2003, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.10.2013 №1541.

Предпринимательскую деятельность по временному размещению и проживанию граждан и розничной торговле ИП Бутрина М.А. в проверяемом периоде осуществляла также на территории Хасанского района Приморского края, то есть месту налогового контроля МИ ФНС России №10 по Приморскому краю.

Из акта выездной налоговой проверки следует, что ИП Бутрина М.А. на учет в качестве плательщика ЕНВД встала 01.08.2010, снялась 01.10.2010, в 2011 году встала с 01.08.2011 и состоит на учете по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что цель постановки предпринимателя на налоговый учет в соответствующем налоговом органе достигнута, коллегия апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для привлечения предпринимателя Бутриной к ответственности по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

То обстоятельство, что на налоговый учет в качестве плательщика ЕНВД Бутрина М.А. встала с 01.08.2010, в то время как материалами дела нашел свое подтверждение факт ведения ею предпринимательской деятельности в 2009 году с 01.07.2009, в 2010 году с 01.07.2010, не образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю от 05.03.2013 №12 в части привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10.000 руб. коллегий признается недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 в указанной части подлежит отмене, а требования заявителя удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 300 руб. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014  по делу №А51-34580/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бутриной Марины Алексеевны по признанию недействительным решения Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю от 05.03.2013 №12 по привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10.000 руб.

В указанной части требования индивидуального предпринимателя Бутриной Марины Алексеевны удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю от 05.03.2013 №12 в части привлечения индивидуального предпринимателя Бутриной Марины Алексеевны к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10.000 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014 по делу №А51-34580/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Бутриной Марины Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в том числе: 200 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 100 руб. – по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина