Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А51-28182/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учет № 25:28:010021:85, а также находится в территориальной производственно-коммерческой зоне. Кроме того, по тексту оспариваемого отказа администрация ссылается на то обстоятельство, что представленная Обществом схема не соответствует требованиям распоряжения Главы г. Владивостока от 24.06.2009 № 633-р "Об утверждении формы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", а именно: в легенде не указаны: вид разрешенного использования и цель предоставления земельного участка.

Как следует из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков в районе проспекта Красного Знамени, 114 в г.Владивостоке (л.д. 77) спорный земельный участок действительно налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:85. Указанный факт Обществом не оспаривается.

Более того, как следует из материалов дела, земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010021:85 на основании распоряжения № 2941 от 29.12.2010 (л.д.9) был предоставлен ООО "Серба" в аренду сроком на 3 года для целей не связанных со строительством (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств). Распоряжением от 24.02.2011 № 474 в указанное распоряжение внесены изменения относительно сроков предоставления земельного участка в аренду и в пунктах 1, 2 распоряжения слова «на три года» заменены словами «на пять лет».

Таким образом, фактически заявитель просит сформировать земельный участок в порядке ст. 31 ЗК РФ под строительство объекта капитального гаража за счет ранее сформированного земельного участка с разрешенным использованием - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Оценивая обоснованность оспариваемого отказа в части наложения спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:85, коллегия исходит из того, что по смыслу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет, препятствует его выбору для строительства объекта общества.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение сформированных земельных участков за счет  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

В этой связи за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:85 могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".

Поскольку заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для строительства административно-торгового центра, его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:85 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.

Соответственно, процедура образования земельного участка для строительства, избранная Обществом путем проведения выбора и утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка, противоречит статье 11.2 ЗК РФ.

Следовательно, основания для отказа в выборе земельного участка по заявлению общества по основанию наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:85 у администрации г. Владивостока имелись.

По смыслу статей 10, 11 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками в пределах своей компетенции, в том числе предоставлять в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:85 не зарегистрированы, договор аренды не заключен,  следовательно, по мнению общества, ранее осуществленная постановка на кадастровый учет носит временный характер, и земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Следовательно, отказ администрации в указанной части является обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что испрашиваемый обществом земельный участок, площадью 428 кв.м., полностью расположен в границах 100 метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела обзорной схемой земельного участка и зоны  гостевого маршрута в районе проспекта Красного Знамени, 114.

В соответствии со статьей 14.2 решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 № 217 «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», устанавливается в размере не менее 2000 кв.м. вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.

Поскольку минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, не удовлетворяет установленной решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 № 217, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Оценивая наличие у администрации возможности сформировать земельный участок для строительства объекта заявителя с иными параметрами, коллегия исходит из того, что заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его размера и точного местоположения (определено адресно и на схеме).

Следовательно, возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта «Административно-торговый центр», помимо варианта, отображенного в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, у Администрации отсутствовала.

Такой вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 727/13 по делу № А12-3669/2012.

Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка.

При этом, арбитражным судом обоснованно отклонена ссылка Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, расположен в территориальной производственно-коммерческой зоне.

Согласно сведениям информационный системы обеспечения градостроительной деятельности № 5286 от 29.10.2012 испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), которая определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Вместе с тем, оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации г. Владивостока в рассматриваемом случае отсутствовали основания для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка исходя из следующего. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014  по делу №А51-28182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова