Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А51-27686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые используются геодезистами, при нанесении топографических объектов на топографическую съёмку.

В соответствии с данным справочником под условным знаком, буквой «Н» на топографической съёмке обозначается строения нежилые, неогнестойкие (деревянные, саманные, глинобитные).

В соответствии с пунктом 52 Условных знаков на планах масштабов 1: 2000 - 1:5000 разделение строений по характеру их использования графически осуществляется следующим образом: у изображения жилых строений помещают заглавную букву «Ж», нежилых «Н». Каждое из этих обозначений при характеристике строений должно сочетаться с показателем их огнестойкости.

Согласно пункту 54 Условных знаков для указания того, что объект является огнестойким, то есть кирпичным, каменным, бетонным и легкобетонным (арболитовым, шлакобетонным) указывают букву «К».

В соответствии с пунктом 57 Условных знаков, при показе нежилых и не огнестойких мелких пристроек к домам и отдельно стоящих мелких построек, применяется индекс «Н».

Поскольку в границы формируемого земельного участка включены сооружения, обозначенные на топографической съемке как «МН», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что администрация, с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ, не доказала наличие исключительных зарегистрированных прав на приобретение земельного участка, равно как не представила сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок, занятый объектами временного назначения, в связи с чем вывод администрации о том, что участок не свободен от прав третьих лиц, документально не подтвержден, и судом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не принимается.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у администрации г. Владивостока имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не является безусловной.

Функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).

В соответствии со статьей 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее – Правила № 462) основным видов разрешенного использования в территориальной зоне Т-3 является размещение стоянок автомобильного транспорта.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 39 Правил № 462 ограничения использования земельных и объектов капитального строительства, расположенных на территории зон транспортной инфраструктуры, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территорий: охранных, санитарно-защитных зон, зон охраны объектов культурного наследия, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, зон охраняемых объектов, иных зон, устанавливаемых в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту - Правила № 160), являющимися обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил N 160).

Помимо указанных ограничений, подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, при фактическом наличии объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт установление охранной зоны и соблюдение особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, обязательно.

Материалами дела установлено, что через спорный земельный участок проходит объект электросетевого хозяйства - ВЛ 110 кВ «1Р Тягловая - Амурская». Охранная зона данного объекта электростетевого хозяйства установлена в соответствии со схемой, содержащейся в приложении № 6.3 к техническому отчёту ООО «Факто-гео» о выполненных землеустроительных работах по объекту «Комплекс землеустроительных работ по определению охранных зон ВЛ 110 кВ в г. Владивостоке Приморского края».

Сведения о границах охранной зоны данного объекта электросетевого хозяйства внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» от 20.08.2012 №01-05-07/4126/01-1-29.

Учитывая изложенное, использование обществом спорного земельного участка под размещение автостоянки в охранной зоне линии электропередач 110 кВ недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства. Существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.

  В обоснование оспариваемого отказа администрацией г. Владивостока указано на  расположение испрашиваемого земельного участка в красных линиях автодороги.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях автодороги, утвержденных в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа.

Поскольку в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а орган местного самоуправления обязан формировать земельные участки с учетом зонирования территории, то в рассматриваемом случае у УГА г. Владивостока отсутствовали основания для утверждения схемы расположения спорного земельного участка и по рассмотренному основанию.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции  о неверном толковании администрацией г. Владивостока норм права, касающихся возможности формирования земельного участка в границах красных линий перспективного строительства автодороги признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

Однако, указанные выше выводы суда не привели к вынесению неправильного по существу судебного акта в связи с доказанностью ограничений в предоставлении земельного участка.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие установленных ограничений не может служить препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, коллегией отклоняется, поскольку наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка, поскольку выявленное ограничение  не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения не установлено оснований для признания оспариваемого решения администрации г. Владивостока, изложенного в письме от 18.07.2013 г. № 18781/20у, незаконным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю Васильеву А.Б. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014  по делу №А51-27686/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Васильеву Александру Борисовичу из федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером Приморского отделения № 8635 филиала № 250 ОАО «СберБанк России» от 26.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Гуцалюк