Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А51-1239/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1239/2014

27 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»,

апелляционное производство № 05АП-5659/2014

на решение от 01.04.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-1239/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о привлечении открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.1993) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Яковлева А.С. по доверенности от 06.02.2014 сроком на 1 год, удостоверение № 20,

от открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (далее по тексту – общество, ОАО «Вимм-Билль-Данн») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Установив наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, суд решением от 01.04.2014 привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.04.2014 ОАО «Вимм-Билль-Данн» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Не оспаривая выводы суда о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, общество указывает на пропуск срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения его к административной ответственности.

При этом общество указывает, что к спорным правоотношениям подлежит применению трехмесячный, а не годичный срок давности, так как противоправное деяние в виде нарушения требований технических регламентов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и не нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Управления поддержал в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ОАО «Вимм-Билль-Данн» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.1993 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, о чем 14.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России № 46 по г. Москве внесена запись за основным государственным номером 1027739768924.

На основании плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, утвержденного приказом и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 29.10.2012г. №153, в период с 06.11.2013г. по 29.11.2013г. по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 01.11.2013г. №2324 Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в отношении ОАО «Вимм-Билль-Данн», осуществляющего деятельность в сфере производства молока и молочной продукции, производства соковой продукции на предприятии «Владивостокский молочный комбинат» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Стрелочная, 19.

06.11.2013г. (10.00-17.30), 19.11.2013г. (10.00-15.00), 22.11.2013г. (10.00-12.00) в ходе осмотра, 28.11.2013г. (10.00-12.00) при анализе результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы смывов с оборудования предприятия и оценке медицинских книжек сотрудников, проведенных в рамках плановой выездной проверки в отношении открытого акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» установлены нарушения изготовителем требований технических регламентов:

1. При производстве молока и молочной продукции:

• п.п.2 п.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.п.5.11, 5.12, 5.18, 8.21 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»:

- в производственных и складских помещениях требуется проведение ремонта:

-- в холодильной камере №4 на потолке местами грибковая плесень, ржавые подтёки, в местах расположения воздуховодов - чёрные загрязнения, опорные колонны с участками отслоения штукатурки,

-- в холодильной камере №3 требуется обновление побелки колонн,

-- в помещении при входе в холодильные камеры требуется обновление покраски стен, колонн и коммуникационных труб,

-- в помещении для хранения продукции, снятой с хранения по причине брака, требуется обновление побелки,

-- на участке опалечивания на потолке и стенах местами отслоение штукатурки, течь от сливных лотков, оборудованных в производственных помещениях, расположенных выше,

-- на участке смешивания на стене за емкостями отслоение штукатурки,

-- на участке расположения станции производства азота местами выбита плитка,

-- в складском помещении для хранения сырья и материалов, используемых в производстве молока, размещенном в производственном корпусе, требуется проведение ремонта: на потолке в местах расположения воздуховодов - чёрные загрязнения, потолок и стены нуждаются в обновлении побелки,

-- в складских помещениях №№3-4, используемых для хранения упаковки и сухого молока, требуется обновление побелки;

- не вывешены памятки по соблюдению санитарно-гигиенического и технологического режимов, графики и режимы мойки оборудования;

- на участке выдува ПЭТ-бутылки для молока оборудование (полуавтомат выдува бутылок), являющееся источником выделения вредных веществ, не снабжено местной системой вытяжной вентиляции, что не исключает загрязнение воздуха рабочей зоны вредными веществами.

• п.1 ст. 35 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.1 ст. 3, п.1 ст.4, п.п. 3, 4, 5 ст.5, п.п.1, 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» TP ТС 005/2011, п.5.2.2 ГОСТ Р 52789-2007 «Бутылки из полиэтилентерефталата для пищевых жидкостей», п. 10.1 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» в части несоблюдения обязательных требований к упаковке молока:

- отсутствуют документы на ПЭТ-бутылку (производитель ОАО «ВБД»), подтверждающие безопасность упаковки при контакте с молоком в течение всего срока годности.

• п.1 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.п.11.2, 11.11 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов» в части несоблюдения требований к мойке и дезинфекции оборудования:

- в производственных цехах отсутствует ежемесячный график мойки и дезинфекции оборудования,

- на участке восстановления сухого молока и смешивания компонентов для ручной мойки разборных деталей оборудования и инвентаря не предусмотрены трехсекционные передвижные ванны со штуцерами для слива растворов, полками для сушки деталей.

• п.2 ст.8, п.1 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.2.6.2 «Инструкции по санитарной обработке оборудования, инвентаря и тары на предприятиях молочной промышленности», утвержденной заместителем председателя технического комитета по стандартизации №186 «Молоко и молочные продукты» от 10.02.1998г., согласованная начальником Департамента Госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения РФ (письмом от 09.02.1998г. №1100/100-98-115), п. 13.10 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»:

- не соблюдаются требования поэтапной ручной обработки оборотных фляг, используемых для транспортировки молока и кефирной лабораторной закваски: не проводится пропаривание в течении 40-50 секунд вымытых фляг перед их сушкой на стеллаже (отсутствует специализированное оборудование для этих целей).

• ч. 3 ст.10 Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.2.8.4 «Инструкция по санитарной обработке оборудования, инвентаря и тары на предприятиях молочной промышленности», утвержденной заместителем председателя технического комитета по стандартизации №186 «Молоко и молочные продукты» от 10.02.1998г., согласованная начальником Департамента Госсанэпиднадзора Министерства здравоохранения РФ (письмом от 09.02.1998г. №1100/100-98-115):

- не соблюдаются требования к санитарной обработке резервуаров для приготовления кефирной производственной закваски и пастеризованного молока, а именно: после освобождения резервуара осуществляется его замачивание на срок от 6 до 8 часов до последующего проведения механической мойки на СIР-установке.

• ч.2 ст. 13 Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 13.9 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»:

- не промаркированы внутрицеховая тара заквасочного отделения (емкости для транспортировки молока, лабораторной закваски) и частично инвентарь, используемый для мойки и чистки резервуаров ручным способом.

• ч.7 ст. 13 Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 13.14 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»:

- осуществляется хранение лиофилизованной молочной культуры с истекшим сроком годности в количестве 6 упаковок (июль 2013г., ноябрь 2013г.) в холодильнике, установленном в помещении для хранения сухой закваски заквасочного отделения.

• ч.3 ст. 13 Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»:

- отсутствует приточно-вытяжная система вентиляции в заквасочном отделении, предусмотренном для приготовления производственной закваски (по факту установлена приточная система вентиляции П-1, оборудованная фильтром грубой механической очистки подаваемого воздуха).

• ч.2 ст. 13 Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.п.7.4.1, 7.4.2 «Технологической инструкции по приготовлению и применению заквасок и бактериальных концентратов для кисломолочных продуктов на предприятиях молочной промышленности, утвержденной ГНУ ВНИМИ Россельхозакадемии от 28.06.2004г., Методических указаний МУ 339 по организации санитарно-эпидемиологической службы контроля за предприятиями молочной промышленности, уте. Главным государственным санитарным врачом СССР 27.12.1982г №2642-82:

- не проводится контроль производственной кефирной закваски по органолептическим показателям перед внесением её в технологический процесс при производстве кефиров (в «Журнале по контролю качества кефирной грибковой и производственной заквасок» в графе «органолептические показатели» отсутствуют записи).

• п.6 ст. 13, п.1 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.5.17 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов»:

- не выделен уборочный инвентарь (швабра) для мытья пола в заквасочном отделении, по факту используется швабра, предусмотренная для мытья стен заквасочного отделения.

• ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.06.2008г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 1.9-1.11 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», п.п.3.2, 3.3 МУК 4.2.1847-04 «Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-эпидемиологическая оценка обоснования сроков годности и условий хранения пищевых продуктов», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Онищенко Г.Г. 06.03.2004г., п.7 «Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. №299:

- не подтверждены сроки годности продуктов переработки молока, упакованных в ПЭТ бутылку, в установленном