Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А51-33989/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая, в материалах дела отсутствуют ходатайства о приобщении к материалам дела документов, которые были приложены к апелляционным жалобам указанных лиц, апелляционная коллегия возвращает указанные документы ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ и Общественной организации «Яхто-моторный клуб Фрегат» г.Владивостока.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб Управления и администрации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

В развитие указанных норм права постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 №1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее по тексту – Регламент №1596).

В соответствии с пунктом 3.5 указанного Регламента, при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий управления.

Специалист отдела планировки территорий управления проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории (пункт 3.5.1).

Согласно пункту 2.3 Регламента №1596, результатом предоставления услуги является: издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или отказ в предоставлении услуги.

Пунктом 2.8 данного Регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги, в том числе: 1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; 2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Как следует из материалов дела, письмом №19198/20У от 07.08.2013 администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в качестве обоснованности отказа указав на то, что:

- в границы формируемого участка включены сооружения - «МН» и ограждения, что, по мнению администрации, свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц;

- рассматриваемый земельный участок расположен непосредственно в зоне трассировки инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ;

- на рассматриваемом земельном участке предусмотрен подъезд к смежным землепользователям.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нахождение в границах формируемого участка ограждений и сооружений, обозначенных «МН», не является основанием для отказа в утверждении схемы в силу следующего:

Часть 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Часть 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Таким образом, из положений данных норм права следует, что исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают собственники объектов недвижимости.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, УГА г. Владивостока и администрацией, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеуказанные объекты являются объектами недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц как на указанные сооружения, так и на спорный земельный участок.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о возможности утверждения и выдачи ООО «НакаоМарин» схемы расположения спорного земельного участка судебной коллегией признается ошибочным в силу следующего:

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Пункт 12 вышепоименованной статьи к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что существующие границы территорий общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что, в свою очередь, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Как следует из материалов дела, в частности, из обзорной схемы земельных участков, схемы фактической, в границах спорного земельного участка проходит дорога. Данный факт по существу не оспаривается и самим ООО "НакаоМарин". Вместе с тем, испрашиваемый обществом земельный участок, в границы которого частично включена указанная дорога, является смежным с другими земельными участками, которые являются сформированными и поставлены на кадастровый учет.

Коллегия апелляционного суда полагает, что графическими материалами дела подтверждается тот факт, что проезд, проход к смежным с испрашиваемым ООО "НакаоМарин" земельным участкам возможен в том числе и по указанной дороге. Доказательств обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.

То обстоятельство, что на спорной территории имеется еще одна дорога вдоль железной дороги, по которой также возможен проезд к смежным земельным участкам, по мнению суда апелляционной инстанции не может быть рассмотрено в качестве основания возможности утверждения и выдачи обществу схемы земельного участка с включением территории дороги. Кроме того, имеющийся проезд вдоль железной дороги входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, который принадлежит Российской железной дороге.

Поскольку в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а орган местного самоуправления обязан предоставлять земельные участки с учетом зонирования территории, то в рассматриваемом случае у УГА г.Владивостока отсутствуют основания для утверждения схемы расположения спорного земельного участка, поскольку дальнейшее возможное предоставление земельного участка обществу может привести к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Доводы ООО "НакаоМарин" о том, что в случае предоставления обществу земельного участка в испрашиваемых границах с учетом наличия дороги, возможно установление сервитута, коллегией апелляционного суда отклоняются на основании вышеизложенного. Кроме того, указанные доводы заявителя носят предположительный характер и не могут быть приняты в качестве доказательств неправомерности решения уполномоченного органа. 

Также апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок испрашивается обществом в порядке статьи 34 ЗУ РФ для целей не связанных со строительством - для размещения лодочной станции.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, лодочная станция представляет собой комплекс сооружений для длительного хранения водной техники, обязательным элементом которой является причальное сооружение. Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством в порядке статьи 34 ЗК РФ, общество не обосновало, что размещение лодочной станции возможно вне связи с землей. Доказательства того, что размещение лодочной станции возможно без причального сооружения, обществом суду не представлены. Предоставление земельных участков для целей строительства регулируется иными нормами права.

Кроме того, коллегия апелляционного суда не может согласится с выводом суда первой инстанции о том, что факт расположения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных сетей не может являться препятствием для формирования земельного участка в целях предоставления его в аренду.

по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не учтено следующее:

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Помимо указанных ограничений, подпунктом "б" пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и