Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А51-33989/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела (топографическая съёмка, схема расположения земельного участка, ответ УГА администрации г. Владивостока от 19.11.2013 № 27/2-1-3695) в границах земельного участка, испрашиваемого обществом для размещения лодочной станции, расположен подземный кабель электроснабжения 6 кВ Филиала "Приморский" АОА "Оборонэнерго". Данные сведения обществом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах использование обществом спорного земельного участка под размещение лодочной станции недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства. Вне зависимости от мотивов оспоренного отказа администрации существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.

Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка: выполнение за счет заявителя кадастровых работ и постановка участка на кадастровый учет; публикация сведений о предоставлении земельного участка в аренду; решение Департаментом вопроса о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, поскольку это не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

Целью утверждения схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу. Утверждение схемы земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, установленных законодательством.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами Главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

ООО «НакаоМарин» не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 и отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НакаоМарин».

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и за принятие обеспечительных мер в сумме 4.000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Кроме того, в связи с прекращением производства по апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации и Общественной организации «Яхто-моторный клуб Фрегат» г. Владивостока на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина, уплаченная указанными лицами при подаче апелляционных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации прекратить.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 26.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Производство по апелляционной жалобе Общественной организации «Яхто-моторный клуб Фрегат» г. Владивостока прекратить.

Возвратить Общественной организации «Яхто-моторный клуб Фрегат» г. Владивостока из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 25.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014  по делу №А51-33989/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НакаоМарин» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова

А.В. Гончарова