Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А51-13534/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земельных участков для эксплуатации административно-бытового здания с устройством аптечного пункта согласуется с установленными Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденного Решением Думы г.Владивостока №462 от 07.04.2010, видами разрешенного использования земельных участков, поскольку земельный участок с кадастровым №25:28:02006:7 и №25:28:0006:72 расположены в одной территориальной зоне; как и приобщенное к материалам дела в суде апелляционной инстанции Заключение №057/2014 о техническом состоянии спорного объекта, свидетельствующее о соответствии спорного объекта строительно – техническим, градостроительным, санитарно – гигиеническим и противопожарным нормам, отсутствии у спорного объекта признаков создающих угрозу жизни и здоровья граждан и нарушения прав и законных интересов граждан, отклоняются апелляционной коллегией, как не имеющие  решающего правового значения для признания за истцом права собственности на спорный объект, исходя из характера заявленных исковых требований.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, требования общества об обязании предпринимателя подписать акт приема - передачи административного здания (Лит.А, А1), расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 88а, инвентарный номер: 05:401:002:000221470, общей площадью 2 145,1 кв.м и передать сопутствующую техническую и иную документацию на него подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Инвестиционным договором пунктами 4.3.4 и 4.3.6 (т.1 л.д. 10-16) предусмотрены обязанности застройщика передать результат договора по акту приема-передачи инвестору, а также передать сопутствующую техническую и иную документацию на спорный объект.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку подписание акта приема-передачи спорного объекта, а также передача ответчиком технической документации на него истцу предусмотрена инвестиционным договором, не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц, спорный объект не является предметом действующего договора подряда, по мнению апелляционной коллегии, указанное требование подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку, обществом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № 1 от 06.04.2011 в размере 8000 рублей, а исковые требования удовлетворены частично, то с предпринимателя подлежат взысканию в пользу истца 4000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 по делу №А51-13534/2011 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Маргарян Араика Арменаковича подписать акт приема - передачи административного здания (Лит.А, А1), расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 88а, инвентарный номер: 05:401:002:000221470, общей площадью 2 145,1 кв.м и передать сопутствующую техническую и иную документацию на него.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Галарт» на объект недвижимости: административное здание (Лит.А, А1), расположенное по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 88а, инвентарный номер: 05:401:002:000221470, общей площадью 2 145,1 кв.м. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маргарян Араика Арменаковича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галарт» 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка