Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А24-97/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получения кредита; в случае наступления какого-либо события, указанного в п. 6.10 договора, к которым, в том числе, относятся: принятие заемщиком решения о реорганизации или ликвидации.

В соответствии с п. 6.4 договора заемщик обязуется в течение всего срока действия договора не позднее 10 рабочих дней после истечения сроков, установленных для сдачи в налоговые органы бухгалтерской отчетности, предоставлять кредитору документы: бухгалтерский баланс с приложением формы № 2; информацию о дебиторах и кредиторах; расшифровку балансовых статей по основным фондам и средствам, а также вложениям в уставные капиталы/фонды юридических лиц; информацию о наличии/отсутствии просроченной задолженности перед работниками по заработной плате.

В соответствии с п. 6.5 договора заемщик в течение всего срока действия договора по письменному требованию обязан предоставлять кредитору в течение пяти рабочих дней информацию, характеризующую финансовое состояние заемщика, поименованную в названном пункте.

Пункт 2 дополнительного соглашения от 15.10.2012 № 11 предусматривает обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за ведение счетов по пролонгированной кредитной сделке, в том числе за пролонгацию по 28.03.2011 в размере 1% от пролонгируемой суммы кредита; за пролонгацию до 27.04.2011 в размере 1% от пролонгируемой суммы кредита; за пролонгацию до 01.07.2011 в размере 0,01% от пролонгируемой суммы кредита; за пролонгацию до 14.10.2011 в размере 0,01% от пролонгируемой суммы кредита; за пролонгацию до 15.02.2012 в размере 0,001% от пролонгируемой суммы кредита.

Исполнение кредитного договора обеспечивается договором залога оборудования от 30.09.2009 с ОАО «Петропавловская судоверфь»; договором поручительства от 30.09.2009 с Усовым А.А.; договором поручительства от 30.09.2009 с Бересневым М.А.; договором залога морского судна «Камчатский» от 13.11.2009 с ООО «Камчатка»; договором о залоге акций от 08.04.2011 с ОАО «Петропавловская судоверфь»; договором о залоге акций от 08.04.201 с ОАО СЗ «Фреза» (п. 6.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2011 № 7).

Во исполнение условий кредитного договора от 30.09.2009 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 30.09.2009 № 93.

31.08.2011 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение ООО «Сибирь» о принятии решения о реорганизации в форме выделения ООО «Сиберия», установлен срок для предъявления требований кредиторов не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации.

05.10.2011 в Вестнике государственной регистрации повторно опубликовано сообщение ООО «Сибирь» о принятии решения о реорганизации в форме выделения ООО «Сиберия», установлен срок для предъявления требований кредиторов не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации.

06.10.2011 ООО «Сибирь» сообщило ОАО «Россельхозбанк» о принятии решения о реорганизации в форме выделения ООО «Сиберия» (письмо № 68 от 06.10.2011).

07.10.2011 утвержден разделительный баланс ООО «Сибирь».

18.10.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 1114177003544 о государственной регистрации ООО «Сиберия».

28.12.2011 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение ООО «Сиберия» о принятии решения о реорганизации в форме выделения ООО «Сиберия», установлен срок для предъявления требований кредиторов не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации.

01.02.2012 в Вестнике государственной регистрации повторно опубликовано сообщение ООО «Сиберия» о принятии решения о реорганизации в форме выделения ООО «Сиберия», установлен срок для предъявления требований кредиторов не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации.

13.02.2012 утвержден разделительный баланс ООО «Сиберия».

27.02.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 1124177000331 о государственной регистрации ООО «Ларга».

28.11.2012 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение ООО «Сиберия» о принятии 31.10.2012 решения о ликвидации ООО «Сиберия», установлен срок для предъявления требований кредиторов в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения.

Определением арбитражного суда от 04.07.2011 по делу № А24-2623/2011 принято к производству заявление о признании ООО «Пымта» несостоятельным (банкротом). Определением от 13.04.2012 в отношении ООО «Пымта» введено наблюдение. Определением от 31.10.2012 в отношении ООО «Пымта» введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2012 по делу № А24-4270/2011 в отношении ОАО «Петропавловская судоверфь» введена процедура наблюдения.

Запрос ОАО «Россельхозбанк» от 07.11.2012 № 053-12-50/3909 о предоставлении финансовой отчетности в порядке п. 6.4 договора от 30.09.2009 (получен ООО «Сибирь» 08.11.2012) оставлен заемщиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 30.09.2009.

28.12.2012 в адрес ООО «Сибирь», ООО «Сиберия» были направлены уведомления о необходимости досрочного возврата основного долга по договору от 30.09.2009 № 095300/0039, уплаты процентов за пользование кредитом и суммы комиссии за изменение сроков возврата кредита по инициативе заемщика. Сообщения от 28.12.2012 №№ 053-12-50/4660 и 053/12-50/4661 получены ООО «Сиберия» 10.01.2013, что подтверждается предоставленным ОАО «Россельхозбанк» уведомлением о вручении.

Поскольку требование кредитора оставлено без удовлетворения, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, дающих в соответствии с п.п. 4.6, 6.4, 6.5, 6.10 кредитного договора истцу право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку факт получения кредита в размере 120 000 000 руб. подтверждается материалами дела, а доказательства его полного либо частичного возврата в материалы дела не предоставлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания с заемщика - ООО «Сибирь» суммы основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 № 147, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов по кредиту в сумме 38 061 369, 85 руб. и комиссии за пролонгацию договора в сумме 1 226 400 руб.

Рассматривая требование истца о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Сиберия» и общества с ограниченной ответственностью «Ларга», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации.

Так, в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику. Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Оценив представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае нормы, закрепленные в статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Судом установлено, что публикации о реорганизации ООО «Сибирь» размещались в общедоступном электронном ресурсе «Вестник государственной регистрации» на сайте налоговой службы 31.08.2011 и 05.10.2011, при этом ОАО «Россельхозбанк» было уведомлено ответчиком ООО «Сибирь» о реорганизации письмом от 06.10.2011 № 68.

Повторное сообщение о реорганизации устанавливало срок для предъявления требований кредиторов не позднее 30 дней после публикации (то есть до 05.11.2011).

Процедура реорганизации завершена 18.10.2011.

Истец, будучи своевременно извещенным о возможности предъявить требования, обратился к ООО «Сибирь» только 28.12.2012.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обладая информацией о начале процедуры реорганизации, не реализовал права требования досрочного исполнения обязательства по кредитному договору от 30.09.2009 в установленный срок, что исключает применение пункта 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае при определении надлежащего должника необходимо руководствоваться разделительным балансом.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ).

Реорганизация юридических лиц, созданных в форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, регулируется одними и теми же нормами (ст.ст. 57-60 ГК РФ), поэтому указанные разъяснения применимы и к ответственности реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 6315/10 по делу № А55-18013/2008).

Разделительный баланс ООО «Сибирь» и ООО «Сиберия» от 07.10.2011 с отметкой налогового органа позволяет определить правопреемника по договору от 30.09.2009 – ООО «Сибирь».

Вместе с тем, судом установлено, что Петропавловск-Камчатским городским судом рассматривалось дело № 33-1118/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Сибирь», ООО «Сиберия», ООО «Ларга», Усову А.А. о солидарном взыскании задолженности, неустойки, штрафа и процентов по договору об открытии кредитной линии № 075300/0172, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирь».

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08.08.2013, с учетом определения об исправлении описки 10.10.2013, по данному делу установлено несправедливое распределение активов и пассивов в разделительных балансах, утвержденных между ООО «Сибирь» и ООО «Сиберия», а также между ООО «Сиберия» и ООО «Ларга».

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение. Обязательная сила решения связана с выводами, содержащимися