Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А51-402/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и науки Приморского края №1233-а от 11 ноября 2013 года в редакции приказа №23а-132 от 12.02.2014, вынесен незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учреждения в указанной части.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о незаконности предписания от 31.10.2013 №23-08-15/515 судом апелляционной инстанции признается ошибочным в силу следующего:

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, предписание от 31.10.2013 №23-08-15/515 получено представителем учреждения 31.05.2013, о чем свидетельствует подпись на акте проверки от 31.10.2013 (т.1 л.д.89). В свою очередь, с заявлением об уточнении заявленных требований, в котором учреждение признать незаконным предписание от 31.10.2013 №23-08-15/515, ЧОУ СОШ «Образовательный центр «Гармония» обратилось в ходе судебного заседания только 12.03.2014, то есть с существенным пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №367-О от 18.11.2004, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование предписания от 31.10.2013 №23-08-15/515 учреждением не заявлялось.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт пропуска без уважительных причин срока на обжалование предписания от 31.10.2013 №23-08-15/515, то требования учреждения в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования об оспаривании предписания от 31.10.2013 №23-08-15/515 по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на школу и подлежат взысканию с последней в размере 2.000 рублей.

Согласно части 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 по делу №А51-402/2014 отменить в части:

Отказать Частному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр «Гармония» в признании недействительным предписания Департамента образования и науки Приморского края от 31.10.2013 №23-08-15/515.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Образовательный центр «Гармония» в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова