Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А51-38060/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-38060/2013

06 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕР»,

апелляционное производство № 05АП-5810/2014

на решение от 18.03.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-38060/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕР» (ИНН 2537093740, ОГРН 1122537002752, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2012)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,  Управление муниципальной собственности г. Владивостока

об оспаривании решения,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 2084; после отложения - представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4341;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 19.12.2013 № 28/1-7043, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 2084; после отложения - представитель Агапова О.А. по доверенности от 19.12.2013 № 28/1-7042, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 4341;

от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 № 1-3/4680, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 2084; после отложения - представитель Агапова О.А. по доверенности от 23.12.2013 № 1-3/4601, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 4341;

от ООО «ГЕР»: представитель Хохлов С.К. по доверенности от 14.03.2014, сроком до 14.03.2015, паспорт; представитель Проскуров В.В. по доверенности от 23.05.2014, сроком до 23.05.2015, удостоверение № 1790; представитель Кучма А.А. по доверенности от 20.11.2013 № 11-14, сроком до 20.11.2014, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) в предоставлении обществу земельного участка площадью 10 000 кв.м. расположенного по адресу г.Владивосток. ул. Адмирала Горшкова, 24, ориентир 200 метров по направлению на восток для строительства объекта розничной торговли, и обязании ответчика обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу г.Владивосток. ул. Адмирала Горшкова, 24, ориентир 200 метров по направлению на восток для строительства объекта розничной торговли на кадастровом плане или кадастровой карет соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.03.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что у Администрации отсутствовали какие-либо препятствия для обращения в орган местного самоуправления с целью обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен только по результатам торгов и без предварительного согласования места размещения объекта. Обращает внимание на то, что заявление Общества соответствовало всем требованиям действующего законодательства, в связи с чем предоставление дополнительных документов, выполнение проекта планировки и проекта межевания территории в пределах всего живого квартала не требовалось.

         Кроме того, ООО "ГЕР" полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: неправомерно в отсутствие ходатайства лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица было допущено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока. Также Общество считает, что в своем решении суд не мотивировал, почему не принял доказательства, на которые ссылался заявитель, не применил законы и иные нормативные правовые акт, на которые ссылалось ООО "ГЕР".

         В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

         Представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

         Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока поддержал доводы Администрации и УГА администрации г. Владивостока.

         Судебное заседание было отложено на 05.06.2014 на 13 часов 15 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Представители лиц, участвующих в деле, ознакомлены с информацией о дате и времени следующего судебного заседания секретарем под роспись.

         Через канцелярию суда от ООО "ГЕР" поступило ходатайство о взыскании с администрации г. Владивостока в пользу Общества судебных издержек в сумме 50.000 рублей. Представитель Администрации по заявленному ходатайству возражал. Коллегия определила рассмотреть ходатайство о взыскании судебных издержек при принятии судебного акта.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

26.08.2013 ООО «ГЕР» обратилось в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, в районе ул. Горшкова, 24, для строительства объектов розничной торговли.

Письмом от 04.09.2013 № 24227/20у ответчик сообщил заявителю, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:239, находящегося в собственности Муниципального образования город Владивосток. Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока проводятся работы по обновлению топографической съемки в М 1:500 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:239 в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение инженерно-топографических работ по обновлению и созданию цифровых топографических планов масштаба 1:500, 1:2000 на территории Владивостокского городского округа, с целью последующий корректировки генерального плана микрорайона «Снеговая падь» с учетом существующей застройки, необходимой для раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:239, в связи с чем, предоставление земельного участка не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали основания для предоставления земельного участка в аренду по заявлению Общества за счет ранее сформированных земельных участков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с данной статьей предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования места размещения объектов;

2) с предварительным согласование места размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства осуществляется с проведением работ по формированию такого участка (проведение кадастровых работ, осуществление кадастрового учета).

Согласно части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

Таким образом, статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление только незастроенных земельных участков для целей строительства, свободных от прав третьих лиц.

Арбитражным судом установлено, что спорный земельный участок, испрашиваемый Обществом для целей строительства объекта розничной торговли.

При этом суд приходит к выводу, что по содержанию заявление ООО "ГЕР" и приложенные к нему документы отвечали требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ и являлись достаточными для рассмотрения вопроса о выборе спорного участка и согласования места размещения объекта строительства.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства заинтересованным лицом представлены документальные подтверждения о том, что испрашиваемый участок является несвободным.

Часть 1 статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Так согласно свидетельству о государственной регистрации права