Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А24-202/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив содержание договоров на оказание юридических услуг от 08.04.2013, от 15.07.2013, от 24.09.2013, актов выполненных работ от 26.04.2013, от 22.07.2013, от 30.09.2013, судебная коллегия приходит к выводу о том, что участие представителя Давыдкина С.А. в деле не представляло сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на его подготовку квалифицированный специалист.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отзывы от 17.04.2012, от 19.07.2013, 27.09.2013 по своему содержанию аналогичны друг другу, совпадающие слово в слово. При этом Давыдкин С.А. оплатил ИП Кулапиной О.Б. 15 150 руб.

Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Давыдкин С.А. не представил в материалы дела доказательства разумности и экономической обоснованности расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Судебная коллегия считает, что рассматриваемое дело о признании ненадлежащим исполнения обязанностей временного управляющего Давыдкина С.А. не являлось сложным.

При таких обстоятельствах, оценив фактическую сложность дела, а также учитывая то обстоятельство, что доводы отзывов временного управляющего не явились тем основанием, по которому судебный акт, принятый судом первой инстанции, был оставлен в изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности заявленных издержек, в связи с чем удовлетворению подлежит требование Давыдкина С.А. о взыскании в его пользу 5 000 руб. возмещения за составление отзыва на заявление. При этом в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2014 по делу №А24-202/2012 отменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края в пользу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков