Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А51-4898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4898/2014

11 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб «Озерные ключи»,

апелляционное производство № 05АП-6707/2014

на решение от 14.04.2014

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-4898/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб «Озерные ключи» (ИНН 2502026253, ОГРН 1022500528632, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.2002)

об оспаривании постановления департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007) от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания,

при участии:

от автономной некоммерческой организации дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб «Озерные ключи»: представитель Михайлов Е.А. по доверенности от 23.04.2014 сроком на 3 года, паспорт;

от департамента лесного хозяйства Приморского края: Макаров А.Н. по доверенности от 10.01.2014 сроком до 31.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования авиационно-технический спортивный клуб «Озерные ключи» (далее – заявитель, АТСК «Озерные ключи», организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

  В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 в удовлетворении заявленных АТСК «Озерные ключи» требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 14.04.2014, АТСК «Озерные ключи» считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что о проведении проверочных мероприятий по контролю в лесах в период с 25.12.2013 по 26.12.2013, данные которых положены в основу составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2014 № 01-08-06/2014, заявитель не знал, участия в них не принимал.

  Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 26.12.2013 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положения об осуществлении государственного контроля и надзора, утверждённого постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, которые были нарушены административным органом при проведении проверки и составлении акта проверки от 26.12.2013.

 При этом АТСК «Озерные ключи» указывает на то, что протоколом осмотра от 13.01.2014 нахождение на арендуемом организацией лесном участке бочки со следами масла на ней и на поверхности лесного участка не установлено. В связи с этим, заявитель апелляционной жалобы полагает, что обстоятельство, установленное актом о проведении полевых мероприятий от 26.12.2003, составленным в одностороннем порядке, без привлечения арендатора, не подтверждает событие вмененного организации административного правонарушения (факт розлива моторного масла). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что объяснения свидетеля (лесничего, установившего спорное правонарушение в одностороннем порядке) от 31.01.2014 не могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в силу отсутствия у свидетеля специальных знаний в области машинных моторных масел. В связи с этим заявитель считает выводы свидетеля необъективными, не подтвержденными документально выводами специалиста, эксперта.

  В силу изложенного, заявитель считает недоказанным факт нарушения организацией статей 12, 51 Лесного кодекса РФ, пунктов 39а, 51 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Также заявитель указывает на то, что обжалуемым постановлением от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания нарушены законные интересы организации, так как на неё возложена обязанность по оплате штрафа за правонарушения, которого она не совершала.

  На основании вышеизложенного, заявитель просит решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью постановление департамента лесного хозяйства Приморского края от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 04.06.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.06.2014 до 09 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

  В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции до и после перерыва представитель АТСК «Озерные ключи» поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Представитель департамента в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу АТСК «Озерные ключи» с доводами жалобы не согласен, указал следующее. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся тем вещей и документов от 13.01.2014, составленный помощником Приморского межрайонного природоохранного прокурора А.Г. Герасимовым, на который ссылается заявитель, по мнению департамента, к вменяемому АТСК «Озерные ключи» административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выразившемуся в загрязнении почвы (допущен розлив на почву машинного масла из бочки) и оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 31.01.2014 № 01-02/2014 отношения не имеет и в материалах данного административного дела не упоминается, поскольку указанный осмотр произведён 13.01.2014, то есть по истечении 15 дней после выявления факта спорного правонарушения, который имел место 26.12.2013.

 Также департамент указывает на то, что с актом проведения полевых мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, государственному пожарному надзору в лесах от 26.12.2013, находящемуся в составе материалов административного дела, представитель АТСК «Озерные ключи» по доверенности от 20.08.2012 Михайлов Е.А., присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 16.01.2014 № 01-08-06/2014 и вынесении постановления о назначении административного наказания от 31.01.2014 № 01-02/2014, имел возможность ознакомиться.

  Относительно довода заявителя о том, что акт проведения полевых мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, государственному пожарному надзору в лесах от 26.12.2013 составлен в отсутствие представителя АТСК «Озерные ключи», административный органа указывает на то, что данный акт составлен в рамках федерального государственного лесного надзора как систематической деятельности по наблюдению за соблюдением требований лесного законодательства посредством проведения рейдов, осмотров, полевых мероприятий, патрулирования лесов, сбора информации за состоянием лесов в соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ, а не в рамках деятельности по контролю за соблюдением требований лесного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посредством проведения плановых и внеплановых проверок, и согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса РФ положения Федерального закона от 26.12.2013 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении данного вида контроля не применяются, и соответственно, не применимо в данном случае и Положение об осуществлении государственного контроля и надзора, утверждённое постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394.

  Свидетельские показания лесничего Лазурного участкового лесничества Колесникова В.И. административный орган считает надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Таким образом, департамент считает, что материалы административного дела полностью доказывают вину АТСК «Озерные ключи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

  На основании изложенного, департамент лесного хозяйства Приморского края просит решение суда первой инстанции от 14.04.2013 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу АТСК «Озерные ключи» – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

   На основании приказа департамента лесного хозяйства Приморского края от 23.12.2013 № 1126 в кварталах 64, 65 выделах 1, 9 Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества в порядке исполнения департаментом полномочий по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) были проведены мероприятия по контролю в лесах по обращению гражданина Кравченко С.Ю. от 05.12.2013.

  В ходе проведения мероприятия по контролю в лесах установлено, что обследуемый земельный участок кварталах 64, 65 выделах 1, 9 Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества, занесённый в государственный лесной реестр под номером 16/1105028-2008-04, предоставлен в аренду АНО ДО АТСК «Озерные ключи» по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №17/41 от 20.05.2008.

    В ходе проверки на указанном лесном участке выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно в квартале 64 выделе 1, в границах арендованного лесного участка, обнаружена железная бочка красного цвета с надписью марки машинного моторного масла «Моbil», установленная непосредственно на поверхности земли, со следами масла на внешней поверхности бочки, а также на траве и земле, в месте, где стояла бочка.

По результатам мероприятий контрольным мероприятий должностными лицами: главным специалистом - экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства  -  государственным  лесным   инспектором   в  лесничествах  и лесопарках Приморского края И.В. Грицаенко, участковым лесничим Лазурного участкового лесничества Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» - государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края В.И. Колесниковым составлен акт проведения полевых мероприятий по государственному лесному контролю и надзору (охране лесов от нарушений лесного законодательства) государственному надзору в лесах от 26.12.2013.

 16.01.2014 по данному факту департаментом лесного хозяйства Приморского края в присутствии полномочного представителя юридического лица АТСК «Озерные ключи» по доверенности от 20.08.2012 Михайлова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 103, в котором действия организации квалифицированы по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

     Постановлением департамента от 31.01.2014 № 01-02/2014, вынесенным в присутствии полномочного представителя юридического лица АТСК «Озерные ключи» по доверенности от 20.08.2012 Михайлова Е.А., организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АТСК «Озерные ключи» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве административного органа на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу АТСК «Озерные ключи» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения