Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А51-4898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в том, что, имея возможность для соблюдения правил санитарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях АТСК «Озерные ключи» имеется и подтверждён материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, и у департамента имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении от 16.01.2014 № 01-08-06/2014 составлен и постановление о назначении административного наказания от 31.01.2014 № 01-02/2014 вынесено при участии представителя АТСК «Озерные ключи» по доверенности от 20.08.2012 Михайлова Е.А.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления от 12.11.2013 № 98 о привлечении общества к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ,  административным органом не пропущен. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

         Наказание в виде административного штрафа назначено организации по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, в размере, соразмерном совершённому правонарушению.

  С учётом изложенного, привлечение организации к административной ответственности по постановлению департамента лесного хозяйства Приморского края от 31.01.2014 № 01-02/2014 о назначении административного наказания является правомерным. Основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как того просит заявитель в суде первой инстанции, в соответствии с частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу,  судом апелляционной инстанции, не установлено.

  Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

         На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 по делу №А51-4898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв