Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А24-36/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-36/2009

18 августа 2009 года

№ 05АП-2318/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  11 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л.Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Кучумова Е.Е. по доверенности от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР № 299629, действительно до 31.12.2009; Печкуров В.А. по доверенности № 11.01.2009 со специальными полномочиями  сроком до 31.12.2009, паспорт 30 01 105858, выдан 22.03.2002;

от ООО  "Камчатнефтегаз": Павлов М.И. по доверенности № 21/09 от 07.08.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 45 02 324795, выдан 07.06.2002; Стуканева О.В. по доверенности от  03.08.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 64 02 217293, выдан 25.05.2002; Пашко И.А. по доверенности от 04.08.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 64 02 268420, выдан 09.08.2002; Андреева М.В. по доверенности от 03.08.2009 со специальными полномочиями сроком до 03.08.2010, паспорт 45 07 157140, выдан 31.10.2003.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Камчатнефтегаз»

на   решение от  07 апреля 2009 года

судьи  К.Ю. Иванушкиной

по делу  № А24-36/2009 Арбитражного суда  Камчатского края

по заявлению  ООО «Камчатнефтегаз»

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании частично недействительным решения о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 20.11.2008 № 13-09/3002;

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 № 13-09/1390;

об обязании ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 300217574 руб.

                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (далее по тексту  – Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к ИФНС России по            г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту  – Инспекция, Налоговый орган), о признании  частично недействительным решение ИФНС России по                   г. Петропавловску-Камчатскому о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 20.11.2008                  № 13-09/3002; о признании   недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 № 13-09/1390; об обязании ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 300.217.574 руб.

Решением Арбитражного суда  Камчатского края от 07 апреля 2009 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований Общества было отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом,   Налогоплательщик подал  апелляционную жалобу, в которой указал, что Налоговый кодекс РФ не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог. Нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

По мнению Общества,  условием применения налоговых вычетов является наличие общей суммы налога, то есть должно иметь место исчисление суммы налога и наличие налоговой базы.

В спорной ситуации в период с 2006 по 2007 гг. такое условие отсутствовало, так как отсутствовала реализация и налоговая база.

Заявитель считает, что  судом не учтено, что в Акте проверки и в Справке о результатах проведенных дополнительных мероприятиях (материалах налоговой проверки) не указано нарушение Обществом законодательства о налогах и сборах в виде незаконного применения вычета по НДС в 1 квартале 2008 г. в сумме 300 217 574 рубля, подлежащего применению в 2006 - 2007 гг.

В связи с этим, Налоговым органом никак не мотивирован отказ в возмещении налога на добавленную стоимость на общую сумму 248 362 486,71 рублей.

Налоговый орган  представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО «Камчатнефтегаз» в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой к вычету предъявлен НДС в размере 316.018.551 руб.

Проведя камеральную налоговую проверку на основе указанной выше декларации, Налоговый орган составил акт от 28.07.2008 № 6389 (том 1 л.д. 16-28), в разделе 3 которого отражено, что сумма НДС, подлежащая возмещению, составила 264.162.272,69 руб., сумма неправомерно предъявленного к вычету НДС составила 51.856.278,31 руб.

Данная сумма сложилась по счету-фактуре № 2500025590 от 31.03.2006 ОАО «Нефтяная Компания «Роснефть» на сумму 207611045,43 руб. в том числе НДС – 31669481,51 руб., в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано: передача имущества согласно договору о промежуточном финансировании. В качестве первичных документов Обществом представлены: акт о передаче долга и имущества от 14.04.2006; соглашение о частичной новации и замене стороны в договоре от 14.04.2006 с приложениями; по счетам-фактурам на общую сумму 116467344,11 руб., в том числе НДС – 17766203,76 руб., выставленным  ЗАО «Сахалинские Проекты»; по счетам-фактурам ООО «ККС Сахалин»: в книге покупок за 1 квартал 2008 года отражена операция по счетам-фактурам на общую сумму 15860526,44 руб., в том числе НДС – 2419402,02 руб.

Общество представило возражения, в которых указало, что отчетов исполнителя достаточно для определения характера выполненных работ и экономической обоснованности расходов, в предъявленных счетах-фактурах ООО «ККС Сахалин» и ЗАО «Сахалинские проекты» содержатся ссылки на оказанные услуги, а также на договор, в котором определены данные виды услуг.

Налоговый орган при рассмотрении материалов проверки счел данные доводы обоснованными.

Вместе с тем, по мнению Инспекции, анализ счетов-фактур, актов сдачи и приемки услуг, соглашений по контрагентам «ККС Сахалин» и ЗАО «Сахалинские проекты» свидетельствует о выполнении работ в более ранние налоговые периоды. Поэтому заявить вычет по НДС Общество также должно было в период их фактического исполнения, на основании актов приемки сдачи выполненных работ и в соответствии со статьей 172 НК РФ.

08.09.2008 налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ принято решение № 13-09/46 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 08.10.2008  (том 2 л.д. 10).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля произведен опрос регионального директора ООО «Камчатнефтегаз» Додонова М.Д., который пояснил, что возмещение сумм НДС в 2006-2007 гг. не производилось по причине отсутствия выручки от реализации.

20.11.2008 заместителем начальника ИФНС России по г. Петропавловску вынесено решение № 13-09/1390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 39-58), в соответствии с которым ООО «Камчатнефтегаз» предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам за 1 квартал 2008 года в размере 300.217.574 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

20.11.2008 на основании пункта 2 статьи 176 НК РФ должностным лицом налогового органа принято решение № 13-09/3002 о возмещении Обществу 15.787.311 руб. НДС и об отказе в возмещении НДС в сумме 300.217.574 руб.

ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому пришла к выводу о том, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Камчатнефтегаз» неправомерно предъявило к вычету НДС в 1 квартале 2008 года по приобретенным товарам (работам, услугам), которые должны быть приняты к учету в других налоговых периодах (январь 2006 г. - декабрь 2007 г.) в общей сумме 300.217.574 руб., в том числе: 63622650 руб. за 2006 год (приложение № 1 к решению), 236594924 руб. за 2007 год (приложение № 2 к решению).

Полагая, что указанные решения  нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось с заявлением  о признании их недействительными в  Арбитражный суд Камчатского  края, который  решением от 07 апреля 2009 года отказал   Налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что, по мнению Общества, заявление им в налоговой декларации  вычетов за иной налоговый период, и непредставление уточненной налоговой декларации  не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Указанному довод  был заявлен и в суде первой инстанции,  и обоснованно им отклонен.  При этом  суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Руководствуясь изложенным коллегия  поддерживает  вывод суда первой инстанции о том, что право на налоговый вычет сумм НДС обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

Руководствуясь изложенным выше,  коллегия признает, что момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета,

Право на вычет в следующем периоде не может зависеть от желания плательщика перенести вычет на будущее, а зависит от обоснованности причин, по которым этот вычет своевременно не был включен в декларацию. При этом право на вычет сохраняется у налогоплательщика в течение трех лет.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, необходимые условия реализации права на налоговые вычеты по НДС в спорной сумме выполнены Обществом в налоговых периодах, предшествующих первому кварталу 2008 года.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 года налоговый орган пришел к выводу об отражении в ней налоговых вычетов по НДС, относящихся к иным налоговым периодам (январь 2006 года – декабрь 2007 года). Хозяйственные операции по счетам фактурам, перечисленным в приложениях 1, 2 к решению (том 2 л.д. 51-61), осуществлялись Обществом не в 1 квартале 2008 года, а в иных налоговых периодах, счета-фактуры были получены именно в  эти периоды, а не в первом квартале 2008 года.

Коллегия отклоняет довод Заявителя о том, что   право на   вычет у него в спорные периоды не возникло в связи с отсутствием реализации,   поскольку реализация товаров (работ, услуг)  в том же налоговом периоде не является в силу приведенных выше норм права  условием применения налоговых вычетов. 

Следовательно, является основанным на нормах главы 21 Налогового  кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом налоговые вычеты подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором надлежаще выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в период осуществления первой реализации услуг самим налогоплательщиком.