Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А24-36/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Поэтому отражение в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иным налоговым периодам (в данном случае к 2006-2007 гг.), является незаконным.

Довод Общества о том, что  Налоговый кодекс РФ не запрещает налогоплательщику  применять налоговые вычеты по НДС в более поздние налоговые периоды  со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 692/09 от 30 июня 2009 года коллегия отклоняет, поскольку наличие такого права не означает произвольность выбора  налогового периода   для заявления налогового вычета исходя из удобства и целесообразности применения налогового  вычета. Следует также учитывать, что выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были сделаны применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Как следует из текста постановления «общество в целях подтверждения права на возмещение 1 761 704 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость представило исправленные счета-фактуры за сентябрь и октябрь 2005 года, не относящиеся к экспортным операциям, отраженным в налоговой декларации за декабрь 2006 года. Эти счета-фактуры относились к экспортным операциям, отраженным в налоговой декларации за декабрь 2005 года».

В рассмотренной Президиумом  ситуации общество заявило налоговые вычеты   в последующем  налоговом периоде,  представив исправленные счета-фактуры, то есть, выполнив одно из условий применение налоговых вычетов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что  нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги), а реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов,  суд  первой инстанции  пришел к  правильному выводу о том, что факт исчисления Обществом в 1 квартале 2008 года налоговой базы по НДС в размере 75 920 руб. (впервые с 2006 года) в связи с оказанием услуг по ремонту кабинета (счет-фактура № 1 от 05.08.2008 – том 2 л.д. 49) и отражения в разделе 3 налоговой декларации за указанный период суммы НДС к уплате в размере 13666 руб. (том 1 л.д. 14), не может являться правовым основанием для предъявления к вычету спорных сумм налога, относящихся к другим налоговым периодам.

Установленные налоговым законодательством сроки, предусматривающие возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС, и порядок возмещения НДС, не могут расцениваться как необоснованные трудности и необоснованный отказ в защите прав налогоплательщика.

По изложенному коллегия соглашается с судом первой инстанции и считает, что  налоговый орган правомерно уменьшил исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам за 1 квартал 2008 года в размере 300.217.574 руб. и отказал Обществу в возмещении НДС в указанной сумме.

Что же касается остальных доводов,   заявленных в  апелляционной жалобе  и пояснениях к ней, то необходимо отметить, что указанные доводы Налогоплательщика были предметом оценки в суде первой  инстанции и обоснованно им отклонены.

Довод Общества о том, что  Налоговым органом никак не мотивирован отказ в возмещении налога на добавленную стоимость на общую сумму 248 362 486,71 рублей, коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.

Правомерно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам по делу, довод Заявителя о нарушении Инспекцией пункта 6 статьи 100 НК РФ при вынесении решений по акту проверки.

Из материалов дела следует, что в связи с возникшей в ходе проверки необходимостью Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий (том 1 л.д. 31-32), составлена справка о результатах проведенных мероприятий (том 1 л.д. 33-36), которая вручена представителю ООО «Камчатнефтегаз», что не оспаривается Обществом.

Кроме того, Обществу была предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представить, при необходимости свои возражения, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением от 16.10.2008 № 13-30/1270 (том 2 л.д. 11). Заявитель таким правом не воспользовался, направив письмо от 11.11.2008 №КНГ-01/02-069 о рассмотрении материалов дополнительных мероприятий без участия своих представителей (том 2 л.д. 12).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы о незаконности оспариваемых решений и нарушении прав и законных интересов Общества не нашли своего подтверждения, то суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными решений ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20.11.2008 №13-09/1390 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №13-09/3002 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

При  несоблюдении  Обществом регламентированной главой 21 НК РФ процедуры возмещения НДС, при отсутствии установленных нарушений права Налогоплательщика на возмещение НДС по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей не подлежали  удовлетворению и требования Общества  об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 300.217.574 руб.,

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07 апреля 2009 года по делу № А24-36/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 5 арбитражный апелляционный суд Судья Солохина Татьяна Александровна Категория Результат Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения Дата 17.08.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });