Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А51-28561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передачу имущества в собственность Российской Федерации и оперативное управление Учреждения, но не в собственность Учреждения.

Отклоняя довод ТУ ФАУГИ по ПК о самовольном характере произведенной реконструкции объектов, основанный на письме Администрации г.Владивостока от 21.02.2011 № 12319, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела разрешительными документами, являющимися непосредственными доказательствами законности строительства. Кроме того, из данного письма не следует, о каких именно объектах, расположенных по ул. Гоголя,41 и ул.Державина,57, идёт речь.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположены реконструированные объекты, принадлежит ВГУЭС на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.11г. № 25-АБ 677848).

Реконструкция осуществлялась на основании разрешения на строительство от 19.01.2004 №1/04 (выдано Инспекцией госархстройнадзора управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г.Владивостока Приморского края).

22.06.2006 объект был в установленном законом порядке принят в эксплуатацию (акт приемки в эксплуатации законченного строительством объекта от 22.06.2006, зарегистрированный Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края 29.12.2006 за № 1548/06).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 12 статьи 55 ГрК РФ форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; приказом Минрегиона Российской Федерации от 19.10.2005 № 121 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, начало действия которой - 08.12.2006.

Таким образом, порядок оформления и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст. 55 ГрК РФ, был урегулирован лишь с 08.12.2006.

До 08.12.2006 на территории Приморского края применялся Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости, утвержденный постановлением Губернатора Приморского края от 31.03.2003 № 97.

Согласно пунктам 4.1, 4.7 указанного Порядка приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию производилась путем принятия приемочной комиссией решения о соответствии этого объекта требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам и возможности его эксплуатации, составления акта приемки, утверждения его органом, назначившим комиссию и регистрации инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Приморского края (инспекция ГАСН).

Приемка законченного строительством объекта завершается составлением акта и его утверждением органом, назначившим комиссию. В связи с чем регистрация акта приемки инспекцией ГАСН после 07.12.2006 не влияет на действительность акта приемки, если спорные объекты приняты в эксплуатацию до указанной даты.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что вступление в силу 08.12.2006 Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для признания недействительными актов, оформленных ранее в соответствии с действующим на тот момент порядком, и не означает возникновения у застройщика обязанности по повторному оформлению разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акт приемки законченного строительством объекта от 22.06.2006, зарегистрированный Инспекцией ГАСН Приморского края 29.12.2006 за №1548/06, является документом, подтверждающим соответствие законченного строительством объекта разрешению на строительство, требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам и возможность его эксплуатации.

Апелляционная коллегия отклоняет довод жалобы ТУ ФАУГИ по ПК со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», поскольку данные разъяснения касаются вновь создаваемых объектов недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что по существу истцом заявлены требования о понуждении ответчика к исполнению заключенных договоров, а неисполнение обязанности по составлению протокола о выполнении условий договора препятствует регистрации права собственности, учитывая, что  вариант раздела реконструированных зданий, заявленный АНОО ДПО «Образовательный центр», учитывает особенности расположения помещений в спорных зданиях, наличие необходимых инженерных коммуникаций, обособленных выходов на придомовую территорию, сделал правильный вывод о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2014  по делу №А51-28561/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков