Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А51-3385/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданских прав и обязанностей (пп.2 части 1 ст.8 ГК РФ).

     Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжение администрации Приморского края №233-р от 22.04.1993 «Об изъятии у землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей» как на день обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка, так и на день вынесения судебного решения никем не оспорено, является действующим. Какой-либо срок, ограничивающий действие указанного ненормативного правового акта в нем не установлен.

      Из содержания заявления ООО «Игрис» адресованного Департаменту следует, что фактически Общество просит ответчика принять на основе распоряжения администрации Приморского края №233-р от 22.04.1993 решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, распоряжение которым на тот момент уже произошло. При   таких обстоятельствах, указанный ненормативный правовой акт индивидуального характера является основанием для заключения с ООО «Игрис» договора аренды на земельный участок, выделенный ранее.

      Поскольку на момент  обращения ООО «Игрис» в Департамент распоряжение земельным участком уже произошло, но государственный акт на постоянное пользование не был оформлен, то в силу действующего распоряжения администрации Приморского края от 22.04.1993 №233-р у Департамента земельных ресурсов и землеустройства имелась обязанность по продолжению работы по предоставлению спорного земельного участка на том разрешенном Земельном кодексом РФ от 2001г. праве землепользования (аренды) который выбрало Общество.

     В связи с тем, что правоотношения у ТОО «Игрис» (правопреемник – ООО «Игрис») возникли на основании распорядительного акта в 1993, т.е. до вступления в законную силу норм Земельного кодекса РФ, действующего на момент 31.12.2008 регламентирующих предоставление земельных участков с аукциона, следовательно, они не могут быть положены в основу отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

      Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям по предоставлению Обществу земельного участка не подлежит применению порядок проведения аукционов, установленный ст.30,30.1 Земельного кодекса РФ, поскольку данные нормы материального права вступили в силу 01.10.2005, т.е. после возникновения правоотношений в 1993 между ТОО «Игрис» и органом, осуществляющим предоставление земельного участка.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

        В связи с тем, что ООО «Игрис» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды 24.10.2008 на основании ранее изданных и действующих распорядительных актов, в числе которых предоставление земельного участка ТОО «Игрис» на праве постоянного пользования, и в связи с тем, что Общество выразило свое волю на владение земельным участком на праве аренды, следовательно, у Департамента возникла обязанность лишь по принятию решения о предоставлении уже сформированного земельного участка на праве аренды, без проведения проверки правильности первичного предоставления земельного участка администраций Приморского края распоряжением от 22.04.1993 №233-р.

      Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

       Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 ст.20 ЗК РФ).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

        Таким образом, у Общества существует обязанность по выбору права, на котором будет основано его владение земельным участком, ранее предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования.

       Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

       Из материалов дела установлено, что ООО «Игрис» обратилось с заявлением в Департамент, в котором указало все необходимые сведения об испрашиваемом земельном участке, приложив к заявлению все необходимые документы в соответствии с ЗК РФ.

                    Между тем, ответчик не представил суду доказательств того, что спорный земельный участок был зарезервирован органом государственной власти в соответствии с действующим законодательством или ограничен в обороте.

          С учетом изложенного и принимая во внимание, что ООО «Игрис» был предоставлен полный пакет документов, необходимый для предоставления органами государственной власти земельного участка в аренду для целей комплексной застройки индивидуального жилья, то отказ в предоставлении земельного участка в аренду ООО «Игрис» по основаниям ст. 30, 38 ЗК РФ, не соответствует Земельному и Гражданскому кодексам РФ.

        Поскольку спорный земельный участок испрашивался заявителем для комплексной застройки индивидуального жилья, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, то отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении данного земельного участка нарушает права ООО «Игрис» в сфере экономической деятельности.

             В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

              В связи с тем, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, оформленного письмом от 31.12.2008 № 29/6-20-9207 об отказе ООО «Игрис» в предоставлении в аренду сроком на 10 лет и о начале формирования земельного участка для его последующей продажи на аукционе площадью 82000 кв. м, по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, 9 для индивидуального жилищного строительства правомерно удовлетворены судом.

              В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

              В связи с тем, что судом установлен факт незаконности оспариваемого решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, следовательно, возложение на ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов ООО «Игрис» путем принятия решения по предоставлению земельных участков является обоснованным.

              Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

      Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 июня 2009г. по делу №А51-3385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              Г.А. Симонова

  Судьи                                                                                                         Е.Л. Сидорович

                                                                                                                       Н.В. Алфёрова