Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А51-16550/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из состава расходов, затрат, понесенных по сделке с организацией, обладающей признаками фирмы-«однодневки», при наличии доказательств реальности хозяйственной операции. При этом правовая позиция Президиума ВАС РФ подлежит обязательному применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, довод налогового органа о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия расходов общества по взаимоотношениям с ООО «ЯМТ», ООО «Восход» в силу прямого указания статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документального подтверждения сделки, коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах доначисление обществу налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 14.225.207 руб., соответствующих пеней в размере  3.110.379,33 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2.845.041 руб., коллегией признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в указанной части недействительным.

Также коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в части признания недействительным решения налогового органа от 26.12.2012 №07/172 по доначислению штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в сумме                2.260.299 руб.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция установила необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «ЯМТ»,                              ООО «Восход», в связи с чем доначислила обществу НДС в сумме 12.757.685 руб., пени в сумме 2.691.722,26 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2.511.443 руб.

Признавая обоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость и соответствующих ему пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения налогового органа положениям статьей 75, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проверяя правомерность доначислении штрафа, суд первой инстанции установил наличие смягчающих обстоятельства и счел возможным на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных санкций в 10 раз до 251.144 руб. и признать недействительным начисление обществу штрафа в сумме              2.260.299 руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г.Находке  о необоснованном снижении судом первой инстанции штрафных санкций, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкций с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом РФ судам первой и апелляционной инстанций.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

На основе указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства – возможность уменьшать штраф – согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав налогоплательщика и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учитывать, что налоговые санкции имеют адвалорный характер, выраженный в процентах по отношению к сумме неперечисленного налога, а не фиксированный размер в твердой сумме. При этом налоговая санкция, в отличие от пеней, носящих компенсационный характер, имеет карательно-превентивный характер, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

Как следует из решения, суд первой инстанции признал смягчающими следующие обстоятельства: первичное привлечение к ответственности,  отсутствие умысла на уклонение от уплаты НДС.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и возможности снижения размера штрафных санкций является правильным.

Коллегия отклоняет довод налогового органа о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения штрафных санкций, поскольку материалами дела подтверждено, что основанием для доначисления обществу НДС стало не проявление должной осмотрительности и заключение сделок с фирмами-«однодневками», поскольку суду предоставлено право снижения штрафных санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств, исходя их принципа справедливости и соразмерности наказания независимо от оснований доначисления налога. 

Кроме того, снижение судом размера штрафных санкций в 10 раз с 2.511.443 руб. до 251.144 руб., по мнению коллегии, соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания и является достаточным наказанием для общества.

Таким образом, вывод суда о незаконности начисления обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, а также уменьшение штрафных санкций по НДС  основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части признания недействительным решения ИФНС России по г.Находке от 26.12.2012 №07/172 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 14.225.207 руб., пени по налогу на прибыль 3.110.379,33 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2.845.041 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2.260.299 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014  по делу №А51-16550/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Т.А. Солохина

Г.М. Грачёв