Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А51-5425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инкассовое поручение налогового органа при отсутствии на счетах налогоплательщика (налогового агента) денежных средств возврату не подлежит, а вносится банком в картотеку неисполненных платежных документов к счету согласно пункту 12.7 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 N 4068), и банк продолжает дальнейшее его исполнение по мере поступления денежных средств. Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей ст. 47 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Налоговый орган обязан представить судебному приставу-исполнителю вместе с постановлением, вынесенным в порядке ст. 47 НК РФ, инкассовые поручения Инспекции с отметками банков об их полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для их исполнения.

Из материалов дела коллегией установлено, что в соответствии с решениями от 22.01.2009 № 21522, от 24.02.2009 № 22959, от 25.02.2009 № 22960 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, Налоговый орган выставил Заявителю инкассовые поручения от 02.02.2009 № 22204, 22205, от 24.02.2009 № 23129-23132, от 25.02.2009 № 23133 о списании со счетов Общества задолженности по налогам и пеням в общей сумме 4 664 592 рублей 15 копеек.

Не отзывая и не приостанавливая действия  указанных инкассовых поручений, 25.02.2009 Налоговый орган вынес постановление № 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя и письмом от 03.03.2009 № 04-24/0957 направил его для исполнения в службу судебных приставов.

Из указанного письма следует, что Налоговый орган не приложил к постановлению от 25.02.2009 № 30 о взыскании недоимки и пеней в сумме 4 664 592 рублей 15 копеек за счет имущества Общества, инкассовые поручения с отметками банков об их полном или частичном неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для их исполнения или извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» с отметкой банка «не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) № ).

Несмотря на отсутствие инкассовых поручений с отметками банка, Судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.02.2009 № 30 возбудил исполнительное производство № 5/1/37416/23/2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление Инспекции от 25.02.2009 № 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, к которому не были приложены документы, подтверждающие невозможность бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах Общества, не отвечало признакам исполнительного документа, предусмотренным в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, у Судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения  исполнительного производства № 5/1/37416/23/2009, так как на момент вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о неисполнении (или невозможности исполнения)  Обществом своих обязательств по уплате недоимки по налогу и пеней в сумме 4 664 592 рублей 15 копеек за счёт денежных средств.

В связи с тем, что постановление судебного пристава – исполнителя от 05.03.2009 о возбуждении исполнительного производства № 5/1/37416/23/2009 было вынесено без достаточных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, то, как правильно указал суд первой инстанции, постановление от 02.04.2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 292 715 рублей 81 копейки с учётом изменений, внесённых постановлением от 15.04.2009, также является недействительным.

На данном основании коллегия отклоняет довод Судебного пристава-исполнителя о том, что судом первой инстанции не было установлено, что   оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Коллегия также не может согласиться и с доводом жалобы о том, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований, поскольку постановление от 02.04.2009 с учётом изменений, внесённых постановлением от 15.04.2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 292 715 рублей 81 копейки, вынесено в рамках исполнительного производства  № 5/1/37416/23/2009.  

Коллегия также отклоняет и довод судебного пристава-исполнителя о том, что в результате вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора  не были нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановление от 02.04.2009 с учётом изменений, внесённых постановлением от 15.04.2009 о взыскании с Общества исполнительского сбора нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на последнего обязанность по уплате 292 715 рублей 81 копейки.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю Т.И.Самочерновой 02.04.2009 по исполнительному производству № 5/1/37416/23/2009 с учётом изменений, внесённых постановлением от 15.04.2009, является недействительным, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 июня 2009 года по делу № А51-5425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               З.Д. Бац

                                                                    Г.А. Симоновой