Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А59-4742/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4742/2012

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вавилова Игоря Анатольевича Жалнина Дениса Анатольевича

апелляционные производства № 05АП-5492/2014, № 05АП-5633/2014

на определение от 20.03.2014

судьи Ю.С. Учанина

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вавилова И.А. Жалнина Д.А.

о признании сделок должника недействительными

по делу № А59-4742/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умитэкс»

к индивидуальному предпринимателю Вавилову Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 305650809700016, ИНН 272322083326, адрес: 694920, Сахалинская область, город Углегорск, ул. Победы, 178-29)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2013 индивидуальный предприниматель Вавилов Игорь Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жалнин Денис Анатольевич. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 от 18.05.2013.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) денежных средств платёжными поручениями и приходными кассовыми ордерами в общей сумме 666 664 рубля в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 117200/0479п от 23.12.2011 (далее – кредитный договор), применении последствий недействительности сделок путём взыскания с Банка указанной суммы денежных средств, восстановления задолженности ИП Вавилова И.А. перед Банком в размере 666 664 рублей.

Впоследствии конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, и на дату рассмотрения заявления по существу размер суммы, подлежащей взысканию, составил 701 408 рублей 56 копеек. Уточнение требований принято судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.11.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Осипова Елена Леонидовна, и ИП Вавилов И.А. в качестве соответчика (заинтересованного лица).

Определением суда от 20.03.2014 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены частично: сделки по перечислению индивидуальным предпринимателем Вавиловым Игорем Анатольевичем открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» 83 334 рублей платёжным поручением № 13 от 31.05.2012, 7 622 рублей 92 копеек платёжным поручением № 14 от 31.05.2012, 282 рублей 33 копеек платёжным поручением № 15 от 31.05.2012, всего 91 239 рублей 25 копеек, признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделок с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вавилова Игоря Анатольевича Жалнина Дениса Анатольевича взыскано 91 239 рублей 25 копеек. Также суд восстановил задолженность индивидуального предпринимателя Вавилова Игоря Анатольевича перед открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» в размере 91 239 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.03.2014, конкурсный управляющий должника и ОАО «Россельхозбанк» обратились в суд с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы заявитель изложил доводы, аналогичные доводам  заявления, о возложении должником на Осипову Е.Л. на основании договора поручительства исполнения обязательства перед Банком. Полагал, что у Осиповой Е.Л. отсутствовало самостоятельное обязательство перед Банком и денежные средства вносились в счет погашения задолженности по заключенному между ИП Вавиловым И.А. и Банком кредитному договору, следовательно, спорные платежи являются сделками должника, а потому подлежат признанию недействительными.

Банк в своей жалобе просил определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, указывав на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Доводы апеллянта сводятся к тому, что конкурсным управляющим не доказана осведомлённость Банка о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, который при наличии поданного в отношении него заявления о признании банкротом так и не обратился в Банк с просьбой об отсрочке долга. По мнению Банка, наличие картотеки с неисполненными требованиями в сумме 300 рублей не могло свидетельствовать о признаке неплатежеспособности должника.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обжаловало вынесенный судебный в части признания сделки недействительной, а конкурсный управляющий должника – в части отказа в признании сделки недействительной, законность определения проверяется в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Судом из материалов дела  установлено что, между ИП Вавиловым И.А. (Заемщик) и Банком (Кредитор) 23.12.2011 заключён кредитный договор № 117200/0479п, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства (далее – «кредит») в размере и на условиях настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.6 договора размер Кредита составляет 1 000 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 13,5 % годовых, погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита 21 декабря 2012 года.

Согласно пункту 4.2.2 договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, за последний процентный период – в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).

Между Осиповой Е.Л. (Поручитель) и Банком (Кредитор) 23.12.2011 заключён договор поручительства физического лица № 117200/0479п-9.1/2, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед Кредитором за исполнение ИП Вавиловым И.А. (Должником) своих обязательств по кредитному договору № 117200/0479п, заключённому 23 декабря 2012 года между Кредитором и Должником в пределах 1 135 000 рублей (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, при этом Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора.

ИП Вавилов во исполнение условий кредитного договора № 117200/0479п перечислил Банку платёжным поручением № 13 от 31.05.2012  83 334 рубля, платёжным поручением № 14 от 31.05.2012 – 7 622 рубля 92 копейки, платёжным поручением № 15 от 31.05.2012 – 282 рубля 33 копейки.

Поручителем Осиповой Е.Л во исполнение условий кредитного договора № 117200/0479п, договора поручительства физического лица № 117200/0479п-9.1/2 внесены Банку денежные средства на основании следующих приходных кассовых ордеров и в следующих суммах: № 000498 от 29.06.2012 на сумму 83 334 рубля; № 000503 от 29.06.2012 на сумму 6 424 рубля 14 копеек; № 000516 от 29.06.2012 на сумму 237 рублей 93 копейки; № 000664 от 31.07.2012 на сумму 211 рублей 75 копеек; № 000676 от 31.07.2012 на сумму 5 717 рублей 17 копеек; № 000679 от 31.07.2012 на сумму 83 334 рубля; № 000503 от 31.08.2012 на сумму 4 764 рубля 29 копеек; № 000516 от 31.08.2012 на сумму 176 рублей 46 копеек; № 000498 от 31.08.2012 на сумму 83 334 рубля; № 002103 от 28.09.2012 на сумму 83 334 рубля; № 002121 от 28.09.2012 на сумму 3 626 рублей 99 копеек; № 002135 от 28.09.2012 на сумму 136 рублей 61 копейка; № 002103 от 31.10.2012 на сумму 83 334 рубля; № 002121 от 31.10.2012 на сумму 2 858 рублей 54 копейки; № 002135 от 31.10.2012 на сумму 105 рублей 87 копеек; № 001283 от 30.11.2012 на сумму 68 рублей 30 копеек; № 001304 от 30.11.2012 на сумму 1 844 рубля 19 копеек; № 001321 от 30.11.2012 на сумму 83 334 рубля; № 001283 (декабрь 2012 года) на сумму 21 рубль 63 копейки; № 001304 (декабрь 2012 года) на сумму 645 рублей 44 копейки; № 001321 от 21.12.2012 на сумму 83 326 рублей.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделка должника по перечислению Банку денежных средств платёжными поручениями и приходными кассовыми ордерами в общей сумме 666 664 рубля в счёт погашения задолженности по кредитному договору является недействительной, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Конкурсный управляющий полагает, что сделка должника по перечислению Банку денежных средств платёжными поручениями и приходными кассовыми ордерами в общей сумме 666 664 рубля в счёт погашения задолженности по кредитному договору совершена в нарушение статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая