Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А24-400/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-400/2014

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западное»,

апелляционное производство № 05АП-7165/2014

на решение от 05.05.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-400/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западное» (ИНН 4107002456, ОГРН 1134177000319, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2013)

об оспаривании постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2009) от 03.02.2014 № 012879/1-п по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Западное» (далее – заявитель, ООО «Западное», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление Росрыболовства, управление, административный орган) от 03.02.2014 №012879/1-п, в соответствии с которым ООО «Западное» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 05.05.2014, ООО «Западное» просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с чем указало следующее. В протоколе об административном правонарушении от 16.08.2013 № 012879 и в постановлении об административном правонарушении от 03.02.2014 №012879/1-п не описано событие вменённого обществу административного правонарушения, не установлено точное расстояние в метрах от береговой линии, на котором установлено спорное правонарушение, отсутствует информация о том, какими средствами производились замеры расстояния и установление географических координат.

         Также заявитель указывает на то, что фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения, не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не содержат сведений о времени и месте проведения фотосъёмки, не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъёмка, лицо, производившее фотосъёмку, а  акт осмотра от 16.08.2013 в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ составлен в отсутствие понятых.

         В связи с этим заявитель считает неустановленными событие совершенного обществом правонарушения в границах водоохраной зоны водного объекта и привлечение к административной ответственности надлежащего субъекта спорного правонарушения.

         Вывод суда первой инстанции о вине общества во вменённом ему административном правонарушении заявитель считает сделанным без учёта протокола опроса директора общества Потапова А.В. от 16.08.2013, в котором тот показал, что всё имущество, отходы, техника принадлежат ООО «Геосервис», собственнику этого участка и имущества.

         Также ООО «Западное» указывает на то, что не был установлен законный представитель общества при рассмотрении материалов административного дела, протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 № 012879 составлен, а постановление от 03.02.2014 №012879/1-п о привлечении к административной ответственности вынесено одним и тем же должностным лицом, а генеральному директору ООО «Западное» Потапову А.В. не были разъяснены права и обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

Кроме того, общество ссылается на проведение самой проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а проведение осмотра территории с нарушением статьи 27.8 КоАП РФ, а также указывает на то, что в отношении общества 16.08.2013 были составлены два протокола об административном правонарушении № 012880 (по статье 8.33 КоАП РФ) и №012879 (по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ), и в этом случае, поскольку отражённые в протоколах об административном правонарушении действия выявлены в рамках проверки одного сообщения о наличии признаков противоправного деяния, то образуют состав одного правонарушения.

На основании вышеизложенного, ООО «Западное» просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2014 отменить и вынести новый судебный акт о признании незаконным и отмене полностью постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.02.2014 № 012879/1-п о привлечении ООО «Западное» к административной ответственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Западное», Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

         В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Управление Росрыболовства в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы ООО «Западное» не согласно, считает, что состав вменённого обществу административного правонарушения подтверждён материалами административного дела, а процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Администрация Соболевского муниципального района на основании пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.32 договора аренды земельного участка № 53 от 06.04.2009, заключённого с  ООО «Геосервис» дала своё согласие на передачу прав и обязанностей ООО «Геосервис» по договору аренды земельного участка № 53 третьему лицу – ООО «Западное» в пределах срока действия договора.

         В связи с этим ООО «Западное» на основании договора перенайма земельного участка от 20.03.2013 б/н, акта приёма–передачи от 20.03.2013 и плана (схемы) расположения 35-й Базы Камчатского ЯГРЭ, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:07:0010105:34, занятый под этим имуществом и необходим для его использования.

16.08.2013 на основании оперативного задания № 34 должностного лица Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству были проведены оперативные мероприятия (проверка) исполнения рыбоохранного и природоохранного законодательства Российской Федерации юридическими лицами, должностными лицами и гражданами, осуществляющими добычу водных биоресурсов, а также соблюдения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта в районах водоохранных зон Охотского моря Соболевского района Камчатского края, водоохранных зон рек В. Боронская, Удова, Упушка, Колпакова, Крутогорова и Облуковина.

         Согласно акту осмотра места нарушения правил рыболовства от 16.08.2013 (осмотр начат в 11 часов 00 минут, окончен в 14 часов 20 минут) в Соболевском районе Камчатского края на прибрежной защитной полосе Охотского моря на расстоянии 170 метров от береговой линии, административным органом установлено осуществление ООО «Западное» производственных работ и хозяйственной деятельности, размещение и эксплуатацию хозяйственных объектов без оборудования обеспечивающих охрану Охотского моря от загрязнения. Установлено, что при проведении работ на прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне Охотского моря осуществляется движение и стоянка техники по грунту, не имеющему твердого покрытия, а также на прибрежной защитной полосе ведется строительство нового объекта, установлен каркас на металлических сваях, ведутся насыпные работы на береговой полосе, разбросаны мешки с цементом, имеются и другие нарушения, что приводит к нарушению специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта (Охотское море). Работы производятся без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, нарушают требования статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 №384. При осмотре производилась фотосъемка, составлены акт измерения расстояния, акт осмотра от 16.08.2013, опрошен законный представитель ООО «Западное» – генеральный директор Потапов А.В. (протокол опроса от 16.08.2013).

По факту выявленных нарушений управлением составлен в отношении ООО «Западное» протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 № 012879, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

03.02.2014 управлением вынесено постановление №012879/1-п, которым ООО «Западное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Западное» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

  Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие), в том числе юридических лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением предусмотренных действующим законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

  В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ). Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8 статьи 65 ВК РФ).

  В силу требований пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

  В части 16 статьи 65 ВК РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

   В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в