Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А51-1060/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1060/2014

27 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-6296/2014,

на решение от 07.04.2014

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-1060/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (ИНН 2538051310, ОГРН 1022501910331, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от ООО «Дальрефтранс»: представитель Кобзарь Е.Е. по доверенности от 10.02.2014 № 48, сроком до 31.12.2014, паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Делех Е.Л. по доверенности от 20.01.2014 № 16, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 0197,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2013 № 13-401/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решения от 26.12.2013, принятого по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (с учётом уточнений заявленных требований).

Решением арбитражного суда от 07.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с постановленным судебным актом,  Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в соответствии с договором экспедиции Общество, являясь экспедитором товара, приняло на себя обязанности грузоотправителя по формированию и сопровождению груза ветеринарными документами. Ссылаясь на отсутствие в деле экспедиторской расписки, утверждает об отсутствии доказательств опломбирования контейнера без приёмки груза по количеству и качеству. Полагает, что в действиях общества, не обеспечившего сопровождение товара ветеринарными сопроводительными документами, имеется состав вменённого ему административного правонарушения.

В канцелярию суда от Общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. По мнению Общества, административным органом пропущен десятидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции. Указало, что контейнер с товаром принят в опломбированном виде в соответствии с экспедиторской распиской от 04.10.2013 № 1. Считает, что имеющимся в деле ветеринарным сертификатом 278 № 8038896 подтверждается факт осмотра груза перед помещением его в контейнер и факт осмотра груза в контейнере, что подтверждает безопасность товара в ветеринарном отношении. Считает, что фактических действий по перевозке товара общество не осуществляло, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменённого административного правонарушения. Ссылается на отсутствие угрозы охраняемым законом общественным отношениям в связи с наличием ветеринарного свидетельства о безопасности товара в ветеринарном отношении.

В канцелярию суда от административного органа поступили письменные возражения на отзыв Общества, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Управление полагает, что апелляционная жалоба направлена им своевременно 19.04.2014 в пределах срока на обжалование решения суда. Поясняет, что возможность идентификации загруженной в вагон продукции, предъявляемой к осмотру органам Госветнадзора, существенно затруднена. Спорная продукция, не имеющая ветеринарного сопроводительного документа, обнаружена по результатам рассортировки, выявившей не поименованную в ветеринарных сопроводительных документах продукцию.

В связи с отпуском судьи С.В. Гуцалюк на основании распоряжения от 26.06.2014 года произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отзыве на неё и возражениях на отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе осуществления ветеринарного контроля 31.10.2013 по адресу г. Владивосток, ул. Морозова, д. 7 «А», ст. Владивосток ДВЖД, на территории контейнерной площадки ООО «Дальрефтранс» из г. Санкт-Петрбурга, со станции Купчинская Окт. ЖД на станцию Владивосток ДВЖД железнодорожным транспортом в рефрижераторном контейнере DLTU 2969287, поступил груз, подконтрольный органам Госветнадзора, являющийся продуктами животноводства - рыбопродукцией мороженной в ассортименте, направляется в адрес ООО «Юнико».

На рыбопродукцию, находящуюся в контейнере DLTU 2969287, представлены ветеринарно-сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство Формы № 2 серии 278 № 8038896 от 04.10.2013; транспортная железнодорожная накладная ЭВ 373293 с отметкой об оформлении груза к перевозке на станции Купчинская Окт.ЖД 07.10.2013 и отметкой о прибытии на станцию назначения Владивосток ДВЖД 28.10.2013, согласно которым в рефрижераторном контейнере DLTU 2969287 находится продукция:

брюшки лосося мороженные, изготовитель - завод № ST-423 Норвегия, дата изготовления - 07-08/13 (июль-август 2013), в количестве 447 мест, массой нетто 6 705.000 кг.;

головы лосося мороженные, изготовитель - завод № DE 001122EG Deutsche See Gmbh, Германия, дата изготовления - 07-09/13 (июль-сентябрь 2013), количеством 160 мест, массой нетто 2 400.000 кг.;

головы лосося мороженные, изготовитель - завод № LT 72-09 ЕВ Литва, дата изготовления - 09/13 (сентябрь 2013), количеством 124 места, массой нетто 2 865.000 кг.

Общее количество продукции, поступившей в рефрижераторном контейнере DLTU 2969287, составило 731 место массой нетто 11 970.000 кг.

В ходе проведения ветеринарного осмотра вышеуказанной продукции должностными лицами Управления установлено отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на её часть, а именно - свежемороженые брюшки (обрезь) лосося, изготовитель - завод № ST-423 Норвегия, упакованы в картонные коробки белого цвета, вес 1 места - 15 кг, маркировка нанесена в виде этикетки, дата изготовления - январь 2013, в количестве 2 места, общей массой нетто 30 кг.

Грузоотправителем рыбопродукции, находящейся в рефрижераторном контейнере DLTU 2969287, согласно представленной транспортной железнодорожной накладной ЭВ 373293, является Общество, перевозка осуществлена в период с 07.10.2013 по 28.10.2013.

По данному факту 21.11.2013 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 13-401/13, в котором деяние последнего квалифицировано по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Постановлением № 13-401/13 от 06.12.2013 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ и подвергнуто  административному штрафу в размере 300 000  руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которое  26.12.2013 оставило постановление без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Посчитав, что постановление и решение не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд, который решением от 07.04.2014 признал постановление административного органа и решение по жалобе на него незаконными и отменил. С указанным судебным актом не согласилось Управление, обратившееся с рассматриваемой апелляционной жалобой. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в мотивировочной части в связи со следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993  № 4979-1 «О ветеринарии» установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Пунктами 1.1, 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила № 422) установлено, что данные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Согласно пункту 1.3 Правил № 422 партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм № 1, 2, 3 при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 № 37 (далее- Правила № 37), разработаны в соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и определяют порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов.

Согласно пункту 1.9 вышеуказанных Правил при предъявлении грузов к перевозке вместе с накладной грузоотправитель представляет перевозчику соответствующий документ о качестве груза, датированный днем погрузки в вагон, контейнер. В документе о качестве груза должно быть указано точное наименование, качественное состояние, срок транспортабельности груза в сутках и температура груза перед погрузкой.

Грузоотправитель к накладной дополнительно прикладывает, при перевозке пищевых продуктов и сырья животного происхождения ­ветеринарное свидетельство или ветеринарный сертификат в соответствии с правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору.

В соответствии с Приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору» (Правила № 34) подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов на каждый вагон, контейнер, мелкую отправку: ветеринарных свидетельств формы № 2 или № 3.

Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил № 554).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме,