Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А51-25067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта.

Учитывая результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда (с учетом определения об исправлении опечатки) по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о возмещении судебных расходов по оплате представителю 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В обоснование понесенных расходов предприниматель  представил соглашение  об оказании юридической помощи от 01.08.2013 № 20-См/2013, заключенное между ИП Петровым В.Г. (клиент) и некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов  Приморского края «Владивостокский юридический центр» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 предметом данного соглашения является, в том числе, представление интересов Клиента в Пятом арбитражном апелляционном суде при обжаловании решений Хасанской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 20.05.2013                         № 10717000-11-23/000007, № 10717000-11-23/000008, № 10717000-11-23/000009, № 10717000-11-23/000010.

Вознаграждение исполнителя за представление интересов Клиента в Пятом арбитражном апелляционном суде определено сторонами в сумме            10 000 руб. и оплачено заявителем платежным поручением от 23.04.2014               № 28 по выставленному исполнителем счету № 20/1 от 13.04.2014.

25.06.2014  сторонами подписан акт, согласно которому правовые услуги по договору на сумму 10 000 руб. выполнены исполнителем полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания правой помощи не имеет.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика по делу судебные расходы в сумме                         10 000 руб., что соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014  по делу №А51-25067/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Хасанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Григорьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере                      10 000 (десять тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова