Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А51-4485/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Приморского края расписания движения (график движения) на маршруте №101, а также нарушение статьи 7 Закона Приморского края от 02.08.2005 №278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае», п.п. «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 №637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», выразившееся в отсутствии удостоверения допуска на межмуниципальный маршрут.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Таким образом, данным федеральным законом к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения.

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов, в том числе и  автобусами, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, на объектах транспортных инфраструктур, определены  Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденным Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта).

Пунктами 3 и 4 статьи 4 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов (пункт 3 статьи 4 Устава автомобильного транспорта), а перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона Приморского края от 02.08.2005 №278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае» предусмотрено, что каждый перевозчик для выполнения внутрикраевых перевозок должен получить допуск. Допуск перевозчиков к выполнению внутрикраевых перевозок осуществляется путем согласования маршрута и утверждения расписания движения.

В подтверждение допуска к выполнению внутрикраевых перевозок уполномоченный орган выдает удостоверение о допуске (п.3 п.1 статьи 7 Закона Приморского края от 02.08.2005 №278-КЗ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Закон Приморского края от 02.08.2005 №278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае» устанавливая норму, предусматривающую обязанность перевозчиков получать в уполномоченном органе государственной власти субъекта федерации допуск к перевозкам через согласование маршрута и утверждение расписания движения, относит данную обязанность к  внутрикраевым перевозкам, в то время как,  Устав автомобильного транспорта не содержит такого вида перевозок, как «внутрикраевые перевозки».

Согласно части 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения.

Таким образом, поскольку федеральное законодательство не содержит такого понятия как «внутрикраевые перевозки», то Закон Приморского края от  02.08.2005 №278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае»  противоречит Уставу автомобильного транспорта, предусматривающего городские, пригородные и междугородние перевозки.

Кроме того, ни Устав автомобильного транспорта, ни Закон Приморского края от 02.08.2005 №278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае» не содержат порядка составления и утверждения расписания движения автобусов по пригородным, междугородным маршрутам. Отсутствует также распоряжение губернатора Приморского края, устанавливающее отдельный порядок согласования маршрутов и утверждения расписания движения по пригородным и междугородным перевозкам пассажиров.

На соновании вышеизложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 №200 в рассматриваемом случае не действуют в силу того, что Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъекта федерации, поэтому пункт 55 правил подлежит применению с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения  о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, предусмотрено, что лицензионными правилами и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Поскольку порядок согласования и утверждения расписания движения по пригородным и междугородным перевозкам пассажиров не установлен законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта, то требование о наличии у перевозчика расписания движения, согласованного администрацией Приморского края, не относится к лицензионным требованиям и условиям, следовательно, отсутствие у перевозчика, согласованного  администрацией Приморского края расписания движения по маршруту «Уссурийск-Михайловка» не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления о нарушении Обществом пункта 2 статьи 7 Закона Приморского края от 02.08.2005 №278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае», выразившемся в отсутствии удостоверения о допуске к выполнению перевозок,  поскольку отсутствует нормативно-правовой акт губернатора Приморского края, предусматривающий порядок выдачи данных удостоверений, а также устанавливающий форму данного удостоверения. Таким образом, требование о наличии у перевозчика удостоверения о допуске к перевозкам, не относится к лицензионным требованиям и условиям осуществления перевозок пассажиров, поэтому  нарушение данного требования не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 12.03.2009 управлением осуществлялась проверка автотранспортного средства на линии, при проведении которой не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и на данных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля.

В связи с этим, требование о предоставлении удостоверения о допуске к перевозкам не может быть предъявлено водителю автобуса в рамках данной проверки, поскольку информацией о допуске к перевозкам обладает только сам перевозчик, т.е. юридическое лицо, которое в силу полученной им лицензии имеет право на выполнение перевозок.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Общества указал, что перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту №101 «Уссурийск-Михайловка» осуществляются по согласованному с администрацией Приморского края 30.11.2005 паспорту автобусного маршрута.  

При указанных обстоятельствах, Управлением не доказано нарушение обществом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что согласно статье 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал УГАДН в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2009 по делу № А51-4485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац