Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А59-1393/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предварительного судебного заседания, судебного заседания, заседания с использованием видеоконференц-связи.

Кроме того, коллегия отмечает, что представитель общества присутствовал на всех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, будучи извещенным именно вышеуказанными почтовыми уведомлениями,  и при этом вопрос о ненадлежащем извещении о месте и времени проведения судебных заседаний не рассматривался, обществом о ненадлежащем извещении не заявлялось.

Таким образом, у суд первой инстанции не имелось оснований для вывода о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности лишь ссылаясь на нарушение Порядка №114-п, и в этой связи такой вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией ошибочным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013 №3563/13.

При рассмотрении спора по существу  судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ходе мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Сахалинской области в рамках производства по делу от 05.02.2014 № 97-07/2014 об административном правонарушении в отношении общества по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, управлением 05.02.2014 произведен осмотр торгового и подсобного помещений, алкогольной продукции и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул. Советская, 6, магазин «Звезда».

В результате осмотра вышеуказанных помещений общества управлением установлено наличие в обороте алкогольной продукции:

- водка «Белая береза», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель: на этикетке ООО Фирма «Балтика», РСО – Алания, г. Владикавказ, ул. Неизвестного Солдата, 17, на ФСМ- ООО «ЛВЗ «Триумф» даты розлива 15.01.2013, реализуемая по цене 170 руб. 00 коп.,в количестве 5 бутылок;

- Водка «Berloga Platinum» (Берлога платиновая), емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Оникс», КБР, г.Нарткала, ул.Гурфова, 15а, дата розлива 26.12.2012, в количестве 5 бутылок;

- водка «Казенка», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ОАО «Московский завод «Кристалл», г.Москва, ул.Самокатная,4, дата розлива 10.09.2012, в количестве 6 бутылок;

- водка «Царская охота золотая», емкостью 1 л, крепостью 40%, производитель  ООО ВКЗ «РОСАРМ», Московская область, г.Реутов, ул. Дзержинского, 1а, дата розлива 18.12.2012, в количестве 4 бутылок;

-водка «Финскофф платиновая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка», Ивановская область, г.Шуя, ул. Завокзальная,17, дата розлива 05.03.2013, в количестве 3 бутылки;

- водка «Белая березка», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «ЛВЗ «Триумф», г.Москва, ул.Складочная,1, дата розлива отсутствует, в количестве 19 бутылок;

- водка «Столичная», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ОАО «Московский завод «Кристалл», г.Москва, ул.Самокатная,4, дата розлива 08.11.2012, в количестве 2 бутылки;

- водка «Журавли», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «ЛВЗ «Топаз», Московская область, г.Пушкино, ул.Октябрьская, 46, дата розлива 27.07.2012, в количестве 7 бутылок;

- водка «Зеленая марка кедровая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ЗАО «ЛВЗ «ТОПАЗ», Московская область, г.Пушкино, ул.Октябрьская, 46, дата розлива 05.02.2013, в количестве 76 бутылок;

- водка «Талка», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ХАО «Сибирский ЛВЗ», Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Кольцово, Промзона Сибирского ЛВЗ, №1, Литеры А, дата розлива 25.08.2013, в количестве 7 бутылок;

- водка «Парламент», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель  ООО «Парламент Продакшн», Московская область, г.Балашиха, микрорайон Салтыковка, ул. Поповка, владение 5,дата розлива 18.04.2012, в количестве 5 бутылок;

- водка «Беленькая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Традиции Качества», Московская область, г.Краснознаменск, ул. Строителей, 15, дата розлива 28.04.2013, в количестве 13 бутылок;

- водка «Царская охота платиновая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель; на этикетке – ООО «Курант», Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Центральная, 1; на ФСМ – ООО «ПКФ «Березка», дата розлива 15.01.2013, в количестве 34 бутылки;

- водка «Народная отрада отборная», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка», Ивановская область, г.Шуя, ул. Завокзальная,17, дата розлива 23.04.2013, в количестве 13 бутылок;

- коньяк Российский категории «КС»(коньяк старый) «Дагестан», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», Республика Дагестан, г.Кизляр, ул.Орджоникидзе, 60, дата розлива отсутствует, в количестве 3 бутылок;

- коньяк Российский категории «КВ» (коньяк выдержанный) «Лезгинка», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», Республика Дагестан, г.Кизляр, ул.Орджоникидзе, 60, дата розлива 11.03.2012, в количестве 3 бутылок.

Вся вышеуказанная алкогольная продукция находилась в розничной продаже без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что является нарушением статей 10.2, 26 Закона № 171-ФЗ.

Кроме того, ООО «Али Баба» осуществляло хранение (оборот) алкогольной продукции, сопроводительные документы на которую, истребованные управлением, также предоставлены не были:

- коньяк Российский категории «КВ» (коньяк выдержанный) «Лезгинка», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ГУП «Кизлярский коньячный завод», Республика Дагестан, г.Кизляр, ул.Орджоникидзе, 60, дата розлива 11.03.2012, в количестве 4 бутылок;

- водка «Столичная», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ОАО «Московский завод «Кристалл», г.Москва, ул.Самокатная,4, дата розлива 08.11.2012, в количестве 20 бутылок;

- водка «Финскофф платиновая», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка», Ивановская область, г.Шуя, ул. Завокзальная,17, дата розлива 05.03.2013, в количестве 7 бутылок.

Факт вышеуказанных нарушений удостоверяется протоколом осмотра от 05.02.2014 №97-07/2014-1 с приложением фотоматериалов, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2014 №99-07/2014, в котором действия общества квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Подпунктом в) пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" вступившей в силу с 03.01.2014 диспозиция части 2 предусматривает ответственность за "Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом".

Оценивая указанное изменение законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что в новой редакции часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из объективной стороны правонарушения исключена ответственность за оборот этилового спирта путем розничной продажи.

Названные изменения обусловлены исключительно требованием части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которая запрещает розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями, которая вообще запрещает продажу этилового спирта в розничной торговле.

Таким образом, за реализацию в розницу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, как до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", так и после вступления данного закона в силу, ответственность предусмотрена диспозицией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки ООО «Али Баба» управлением было выявлено, что общество осуществляло оборот и хранение алкогольной продукции с нарушением вышеизложенных норм, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения спора от общества не поступило возражений относительно факта реализации и хранения алкогольной продукции, факт допущенного административного правонарушения общество не оспаривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

В связи с этим судебной коллегией поддерживает указание управления о наличии в действиях общества  как юридического лица вины в совершенном правонарушении.

Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ произведена административным органом верно.

Кроме того, Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ увеличен предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, размер административного штрафа, подлежащего наложению на юридическое лицо, с "от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей" до "от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей".

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное