Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А51-4368/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4368/2014

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота»,

апелляционное производство № 05АП-7192/2014

на решение от 11.04.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-4368/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ИНН 2518000814, ОГРН 1022501024512, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.07.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

третье лицо: Камчатская таможня (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным решения от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 об обязании уплатить таможенные пошлины, налоги,

при участии:

от открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота»: представитель Беликова Е.С. по доверенности от 04.02.2014 сроком на 3 года, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Носкова А.А.. по доверенности от 16.12.2013, сроком на один год, удостоверение; представитель Уварова Е.В. по доверенности от 14.10.2013 сроком на один год, удостоверение;

Камчатская таможня не явилась,

УСТАНОВИЛ:

                     Открытое акционерное общество «Преображенская база тралового флота»  (далее – заявитель, ОАО «Преображенская база тралового флота», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня)  о признании незаконным решения таможни от 29.01.2014 № 10714000/400/290114/Т003 об обязании уплатить таможенные пошлины, налоги.

         Определением суда первой инстанции от 12.03.2014 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Камчатская таможня (далее - третье лицо).

         Решением суда Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решение Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 11.04.2014, ОАО «Преображенская база тралового флота» просит его отменить как незаконное по следующим основаниям.  Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общая стоимость ремонтных операций установлена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу №А51-14324/2012 вследствие чего не подлежала доказыванию в рамках настоящего дела, поскольку в указанном постановлении арбитражного апелляционного суда отсутствуют сведения об исследовании полной калькуляции стоимости проведённых ремонтных операций, а также недостаточно исследованы документы, подтверждающие стоимость произведённых работ, не установлена фактическая стоимость произведённых ремонтных операций, подлежащих обложению таможенными пошлинами и налогами. Кроме того, апелляционным судом по делу №А51-14324/2012 рассматривался только вопрос о стоимости запасных частей и оборудования, приобретённых заявителем за пределами территории РФ и использованных при осуществлении ремонта. Сведения о том, что общая калькуляция стоимости произведённых ремонтных работ, была проверена судом,  отсутствуют. Перечисленные в акте камеральной таможенной проверки №10714000/400/290114/А0003 документы и мероприятия также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не позволяют установить размер стоимости ремонтных операций БМРТ «Коканд», поскольку такие документы к акту не приобщались и в ходе таможенной проверки не исследовались.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу общества о том, что при проведении камеральной проверки Находкинская таможня вышла за рамки временного периода, установленного для её проведения, поскольку проверяемые таможенным органом декларации ИМО генеральная декларация № 10714060/140910/001044 и ИМО генеральная декларация №10705030/170211/00111 были оформлены 14.09.2010 и 17.02.2011 соответственно, и не относятся к периоду, определённому таможенным органом для проведения спорной камеральной проверки (с 19.06.2012 по 21.01.2014). При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на повторное проведение таможенным органом проверки в отношении тех же деклараций, в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции в решении от 11.04.2014 не решён вопрос о возврате заявителю государственной пошлины в сумме 2000 рублей излишне уплаченной им при увеличении исковых требований, которые в дальнейшем были сняты обществом с рассмотрения.

На основании вышеизложенного, ОАО «Пребраженская база тралового флота» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Находкинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003, а также о возврате заявителю излишне уплаченной им в суде первой инстанции по платёжному поручению № 360 от 14.02.2014 государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо - Камчатская таможня не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ОАО «Пребраженская база тралового флота» в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ОАО «Пребраженская база тралового флота» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Находкинской таможни в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласны, указывают на то, что вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012 установлено, что ремонт судна БМРТ «Коканд», произведенный на судоверфи «DALIAN GOLD SWORD INTERNATIONAL TRADING CO., LTD», не относится к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и,  соответственно, у общества отсутствовали основания для освобождения от уплаты таможенных платежей по данным операциям. При этом, по мнению таможенного органа, запасные части и оборудование, правомерно отнесены таможней к стоимости операций по переработке товаров, что согласуется с положениями статьи 262 ТК ТС во взаимосвязи со статьёй 254 ТК ТС.

Таким образом, Находкинская таможня считает, что в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012 судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что общая стоимость операций по ремонту судна БМРТ «Коканд» вне таможенной территории составила 49508039 рублей 18 копеек и указанные выводы согласно части 2 статьи 69 АПК ПФ не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, таможенный орган не согласен с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенный орган вышел за временные пределы проверочных мероприятий, поскольку в соответствии со статьёй 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Учитывая, что судно БМРТ «Коканд» было оформлено на приход 17.02.2011 согласно ИМО генеральная декларация №10705030/170211/00111, то, соответственно, на указанную дату приходится окончание нахождения товаров под таможенным контролем и, с учётом требований статьи 99 ТК ТС, допустимый период проведения проверочных мероприятий истекал 17.02.2014 и в рассматриваемом случае не был нарушен.

На основании изложенного, Находкинская таможня просит решение суда первой инстанции от 11.04.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу «Пребраженская база тралового флота» - без удовлетворения.

Камчатская таможня письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

  Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Находкинской таможней на основании статьи 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка ОАО «Пребраженская база тралового флота»  по вопросу достоверности сведений в отношении транспортного средства международной перевозки БМРТ «Коканд», вывезенного с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации по ИМО Генеральная декларация № 10714060/140910/001044 и обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ИМО Генеральная декларация №10705030/170211/00111.

В ходе проверки таможней было установлено, что судно БМРТ «Коканд» находится в собственности ОАО «Пребраженская база тралового флота»  согласно свидетельству о праве собственности на судно от 15.09.2013, записи в Государственном судовом реестре морского рыбного порта Находка под № 415 от 02.10.2007, регистровый номер 842348, ИМО 8411085, тип судна: рыболовное.  

14.09.2010 в таможенном посту «Морской порт Находка» осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации транспортного средства международной перевозки (сокращенно - ТСМП) БМРТ «Коканд». Декларирование ТСМП произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/01044. В графе 12 указанной декларации заявлены краткие сведения о рейсе: Преображение - Находка - Пусан, и цель выхода в рейс: получение снабжения, промысел биоресурсов.  

17.02.2011 после завершения рейса Находка - Далянь - Пусан - ОМЭ (ИЭЗ РФ) 17.02.2011 БМРТ «Коканд» обратно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в п.Петропавловск-Камчатский.

Установив, что в период с 23.09.2010 по 11.01.2011 на китайской судоверфи на указанном судне были произведены ремонтные работы с предъявлением Российскому Морскому Регистру Судоходства, не относящиеся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС, и данные сведения не были указаны обществом при вывозе судна с таможенной территории Таможенного союза в ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/01044, Находкинская таможня пришла к выводу о заявлении обществом неполных сведений о рейсе, выразившихся в неуказании запланированного захода в п. Далянь для целей осуществления в отношении БМРТ «Коканд» ремонтных операций.

В связи с этим таможенным органом было установлено несоблюдение условий пункта 1 статьи 347 ТК ТС при совершении операций по ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки БМРТ «Коканд». Общая стоимость операций по ремонту вне таможенной территории составила 49508039 рублей 18 копеек.

  По результатам проверки таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.06.2012 №10714000/400/180612/К0002.

 На основании указанного акта 18.06.2012 таможней в адрес общества выставлено требование № 1207 об уплате таможенных платежей на сумму 13391342 рублей 89 копеек, в том числе: таможенная пошлина – 2475401 рублей 96 копеек и соответствующие ей пени – 326134 рублей 21 копейка; НДС – 9357019 рублей 41 копейка и соответствующие ему пени – 1232787 рублей 31 копейка.

Не согласившись с указанным требованием Находкинской таможне об уплате таможенных платежей от 18.06.2012  № 1207, ОАО «Преображенская база тралового флота» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2012 по делу № А51-14324/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2013, решение Арбитражного суда Приморского края  от 18.10.2012 отменено, требование Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 18.06.2012 № 1207  признано недействительным.

При этом при рассмотрении дела № А51-14324/2012 Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что произведенный ремонт судна БМРТ «Коканд» на судоверфи «DALIAN GOLD SWORD INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» не относится к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС и,  соответственно, у общества отсутствовали основания для освобождения от уплаты таможенных платежей. Основанием для признания судом апелляционной инстанции требования от 18.06.2012 № 1207  об уплате таможенных платежей послужило исключительно нарушение таможенным органом порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, поскольку по результатам камеральной проверки решение о взыскании таможенных платежей таможенным органом не принималось.

В дальнейшем  Находкинской таможней на основании статьи 131 ТК ТС  была проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты  таможенных платежей за операции по ремонту БМРТ «Коканд», вывезенного с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации по ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/001044 и ввезенного обратно по ИМО Генеральная декларация №10705030/170211/00111,  результаты которой оформлены актом №10714000/400/290114/А0003. Согласно акту камеральной таможенной проверки: по предварительному расчёту сумма неуплаты таможенных платежей,