Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А51-4368/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

налогов составила 11386849 рублей 01 копейка, в том числе – ввозные пошлины – 2475401 рубль 96 копеек, НДС – 8911447 рублей 05 копеек.

  В связи с выявлением в ходе проверки факта неуплаты обществом таможенных пошлин, налогов в отношении проведенного ремонта транспортного средства международной перевозки - БМРТ «Коканд», на основании акта таможенной проверки  №10714000/400/290114/А0003, в соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Находкинской таможней 29.01.2014 принято решение в сфере таможенного дела № 10714000/400/290114/Т003, которым установлено несоблюдение обществом условий пункта 2 статьи 347 ТК ТС при обратном ввозе транспортного средства БМРТ «Коканд», что влечёт за собой неуплату таможенных платежей в сумме 11386849 рублей 01 копейка (без учёта пени), подлежащих взысканию в установленном порядке.

Указанные акт и решение направлены Находкинской таможней в орган, осуществивший выпуск транспортного средства международной перевозки - БМРТ «Коканд», - Камчатскую таможню, которая 07.02.2014 выставила обществу требование № 17 об уплате таможенных платежей в сумме 11386849 рублей 01 копейка и пени в сумме 3367755 рублей 49 копеек, всего 14754604 рубля 50 копеек, установив срок для исполнения не позднее 20 дней со дня его получения.

 Не согласившись с решением Нахокинской таможни от 29.01.2014 №10714000/400/290114/Т003 по результатам таможенной проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ОАО «Преображенская база тралового флота» и Находкинской таможни, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве Находкинской таможни на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

  Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

 Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Статьёй 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2);  ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями  статей  254, 347 ТК ТС во взаимосвязи с положениями статьи 350 ТК ТС  условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки  являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть  обусловлена причинами объективного характера  либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории  во время использования транспортных средств в международной перевозке.

В рассматриваемом  случае 14.09.2010 в таможенном посту «Морской порт Находка» был осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства международной перевозки БМРТ «Коканд». Декларирование судна произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/01044. В графе 12 указанной декларации заявлены краткие сведения о рейсе: Преображение - Находка - Пусан, и цель выхода в рейс: получение снабжения, промысел биоресурсов.  

17.02.2011 после завершения рейса Находка - Далянь - Пусан - ОМЭ (ИЭЗ РФ) 17.02.2011 БМРТ «Коканд» обратно ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в п. Петропавловск-Камчатский по ИМО Генеральная декларация № 10705030/170211/00111.

При этом в период с 23.09.2010 по 11.01.2011 судно БМРТ «Коканд» в период выхода из порта Находка до прибытия в порт Далянь, то есть в период с 14.09.2010 по 20.09.2010, промысел водных биологических ресурсов не осуществляло. В Южно-корейский порт Пусан для получения снабжения не заходило. Сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли бы быть в период с 14.09.2010 по 20.09.2010, общество в Камчатский филиал ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» не сообщало.  Согласно представленным судовым суточным донесениям в период с 22.09.2010 по 31.12.2010 судно находилось вне эксплуатации по причине проведения капитального ремонта. Из исполнительной ремонтной ведомости от 20.01.2011, а также документов, представленных Российским Морским Регистром Судоходства, следует, что ремонт БМРТ «Коканд» осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, электрическая, рефрижераторная, трубопроводная и подводная часть. В результате ремонта технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных Правилами регистра в соответствии с возрастом судна.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по указанному делу было установлено, что на китайской судоверфи на спорном судне были произведены ремонтные работы с предъявлением Российскому Морскому Регистру Судоходства, которые не относятся к проведению ремонтных операций, освобождаемых от уплаты таможенных платежей в силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС, и данные сведения не были указаны обществом при вывозе судна с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации по ИМО Генеральная декларация №10714060/140910/01044 и ввозе обратно по ИМО Генеральная декларация № 10705030/170211/00111. При этом таможенные пошлины, налоги в отношении проведенного ремонта БМРТ «Коканд» обществом при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС не оплачивались.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012. Также данные обстоятельства были установлены таможенным органом в рамках проведённой камеральной проверки от 18.06.2012 №10714000/400/180612/К0002.

При рассмотрении дела № А51-14324/2012  апелляционный суд также установил, что  общая стоимость операций по ремонту вне таможенной территории составила 49508039 рублей 18 копеек. При этом доводы общества о неправомерности включения в стоимость операций по переработке товаров стоимости запасных частей и оборудования, перечисленных в акте камеральной проверки, оценены апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012, подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа  от 30.04.2013 № Ф03-1698/2013 по указному делу.

В соответствии с частью 2  статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что требование об уплате таможенных платежей от  18.06.2012 № 1207 было отменено постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012 по формальным основаниям в связи с нарушением таможенным органом порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, поскольку по результатам камеральной проверки решение о взыскании таможенных платежей таможенным органом не принималось, на законность и обоснованность вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции  по делу № А51-14324/2012 относительно характера произведённого ремонта судна БМРТ «Коканд» на судоверфи «DALIAN GOLD SWORD INTERNATIONAL TRADING CO., LTD», как не относящегося к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС и,  соответственно, отсутствия у общества оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей, не влияет.

С учётом принятых постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа  от 30.04.2013 № Ф03-1698/2013, установивших, что ремонт, произведённый в отношении БМРТ «Конанд» в спорный период, не относится к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС и основания для освобождения от уплаты таможенных платежей у общества отсутствовали, Находкинской таможней в период с 19.06.2012 по 21.01.2014 в соответствии со статьёй 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по операциям по ремонту судна БМРТ «Коканд», вывезённого с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации на таможенном посту «Морской порт Находка» Находкинской таможни по ИМО Генеральная декларация № 10714060/140910/01044 и ввезённого обратно на таможенную территорию Таможенного союза в п. Петропавловск-Камчатский по ИМО Генеральная декларация № 10705030/170211/00111, в ходе которой, учитывая фактические обстоятельства ремонта БМРТ «Коканд», установленные вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012, а также принимая во внимание сведения об отсутствии уплаченных обществом таможенных платежей по фактам произведённых ремонтных операций, Находкинская таможня обоснованно по результатам камеральной проверки пришла к выводу, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов обществом не исполнена, что является нарушением пункта 2 статьи 347 ТК ТС.

По результатам данной камеральной проверки Находкинской таможней 29.01.2014 правомерно принято решение в сфере таможенного дела №10714000/400/290114/Т003, влекущее доначисление и взыскание причитающихся  в силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС таможенных платежей в отношении ремонтных операций спорного судна.

            При этом доводы заявителя о том, что в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу № А51-14324/2012 отсутствуют сведения об исследовании полной калькуляции стоимости проведённых ремонтных операций, а также недостаточно исследованы документы, подтверждающие стоимость произведённых работ, не установлена фактическая стоимость произведённых ремонтных операций, подлежащих обложению таможенными пошлинами и налогами, а только  рассматривался вопрос о стоимости запасных частей и оборудования, приобретённых заявителем за пределами территории РФ и использованных при осуществлении ремонта, судебной коллегией отклоняются, поскольку стоимость произведенных в отношении БМРТ «Коканд» ремонтных операций установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-14324/2013, и вышеназванные