Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А24-5519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участников открытого аукциона, устранения от участия в аукционе хозяйствующих субъектов – участников рынка по оказанию услуг «текущий ремонт и содержание дорог».

         По результатам рассмотрения жалобы 10.10.2013 УФАС по Камчатскому краю принято решение по делу № 21-05/04-13А, в соответствии с которым МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения ПКГО для муниципальных нужд ПКГО, в виде ограничения конкуренции, выразившегося в укрупнении заказа и выставлении его в виде единственного лота (путем установления в документации об открытом аукционе требований выполнить работы по содержанию в течение 2013 года всех автомобильных дорог общего пользования местного значения (внутриквартальные и придомовые проезды, проезды индивидуальной застройки) всего ПКГО, что привело к уменьшению потенциальных участников открытого аукциона, устранения от участия в аукционе хозяйствующих субъектов – участников рынка по оказанию услуг «текущий ремонт и содержание дорог». А также было решено выдать МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

         10.10.2013 антимонопольным органом выдано заказчику предписание делу № 21-05/04-13А об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а именно предписано: в срок до 15.11.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при размещении заказов на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения ПКГО для муниципальных нужд, в виде ограничения конкуренции, выразившегося в укрупнении заказа и выставлении его в виде единственного лота; при размещении заказов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения ПКГО округа для муниципальных нужд ПКГО, не допускать укрупнение заказа и выставление его в виде единственного лота; до 01 января 2013 года в срок за десять дней до начала размещения заказов на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения ПКГО для муниципальных нужд ПКГО, представлять в УФАС по Камчатскому краю информацию о размещении такого заказа в виде копии документации такого заказа.

         Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Камчатскому краю от 10.10.2013 по делу № 21-05/04-13А, МКУ «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (в настоящее время переименовано в МКУ «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (МКУ «УДХ») обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя МКУ «УДХ», проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе антимонопольного органа и в отзыве учреждения на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего на момент спорных правоотношений, далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно статье 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 этого же Закона, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

  В соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется неплановая проверка. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается решение.

  В соответствии с частями 9 - 10 статьи 17 Закона о размещении заказов уполномоченный орган при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать предписание, содержащее указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт, понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона о размещении заказов.

  Как установлено в части 21 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не подана ни одна заявка, открытый аукцион в электронной форме признается несостоявшимся. В этом случае, как установлено частью 7 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, в протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

  Согласно части 1 статьи 40 Закона № 94-ФЗ в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона.

         В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

         Согласно части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов, являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

  В силу части 3 статьи 17 Закон № 135-ФЗ наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

         В связи с этим согласно части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе требования, в частности, о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к частнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

         При этом определяющим фактором при формировании лотов является потребность заказчика.

         Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, допускается возможность включения в состав одного лота работ (услуг), технологически и функционально связанных с работами (услугами), которые являются предметом торгов.

         Предметом торгов по рассматриваемому аукциону являются работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского округа.

         Часть 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

  Часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документацией об аукционе не должно содержать требования к товару, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.

 Иных ограничений к содержанию документации об аукционе, в том числе запрета объединять работы в лоты по территориальному признаку или по цене работ, а также по срокам их выполнения Закон о размещении заказов не предусматривает.

  Поэтому согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается в целях расширения возможностей участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, а также эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

С учётом вышеназванных норма права, судебная коллегия приходит к выводу, что в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют  названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не обладающих такими признаками, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и ограничение конкуренции и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 №11017/10 по делу № А06-6611/2009. 

         В связи с этим судебной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ограничение конкуренции в рассматриваемом случае выразилось в том, что потенциальные участники размещения заказа не смогли принять участие в конкурсе по причине большого объема заказа (в границах всего Петропавловск-Камчатского округа) при отсутствии для выполнения заказа в таком объеме финансовых, людских и технических ресурсов, и в том числе устранены от участия в аукционе в аукционе