Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А51-40075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-40075/2013

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ольгерд»,

апелляционное производство № 05АП-7444/2014

на решение от 11.04.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-40075/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Ольгерд» (ИНН 2540112023, ОГРН 1052504409870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2005)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.01.2003)

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от общества: представители О.И. Немцева (паспорт, доверенность от 14.01.2014 № 179/01), С.В. Коваль (паспорт, доверенность от 09.01.2014                 № 172/01);

от Управления: представитель Т.А. Хван (удостоверение ПРК № 008669, доверенность от 27.06.2012 № 159);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ольгерд» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – «Управление», «административный орган») о признании незаконными действий по взвешиванию 08.12.2013 транспортных средств МАЗ 6430А9-1320-010 с государственными регистрационными знаками Х 171 АЕ 125 и Х 172 АЕ 125, принадлежащих заявителю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, заявитель настаивает на том, что взвешивание транспортных средств произведено административным органом с нарушением установленного порядка. Ссылается на установку весов на платформе, не отвечающей требованиям к  ровности поверхности и отсутствию уклонов, что могло существенно повлиять на результаты взвешивания и на выводы о превышении транспортными средствами предельно допустимых параметров по общей массе и нагрузке на оси. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку только в ходе ее проведения было бы возможно подтвердить несоответствие площадки для взвешивания установленным требованиям.

Кроме того, заявитель настаивает на возможности осуществления весового контроля только на стационарных постах органов внутренних дел, осуществление весового контроля посредством передвижного поста, по мнению заявителя, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079. Полагает, что у административного органа отсутствовали основания для остановки транспортных средств для осуществления весового контроля, так как решение об остановке и последующем взвешивании транспортных средств принимается только при наличии предварительных результатов динамического взвешивания. 

Административный орган в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство о проведении экспертизы с целью определения ровности участка дороги, используемого для установки весов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 82 АПК экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

По тем же основаниям коллегия считает неподлежащим удовлетворению ходатайство, заявленное в суде апелляционной инстанции, о приобщении к материалам дела заключения ООО «Землемер».

Кроме того, при отклонении указанного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в нарушение положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» заявителем не указаны уважительные причины и не представлены доказательства невозможности заявления ходатайства о приобщении к материалам дела заключения ООО «Землемер» в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

В ходе несения патрульно-постовой службы в районе км 726 + 200 м автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток (М-60, «Уссури») сотрудниками Управления 08.12.2013 в районе 02 час. 00 мин проведена проверка транспортных средств МАЗ с государственными регистрационными знаками Х 171 АЕ 125 и  Х 172 АЕ 125 с прицепами на предмет соблюдения требований правил дорожного движения.

В ходе проверки административным органом было выявлено, что транспортные средства, принадлежащие заявителю, осуществляют перевозку тяжеловесных грузов на основании специального разрешения. По результатам взвешивания общая масса транспортного средства с регистрационным номером Х 171 АЕ 125 составила 60050 кг, нагрузки по осям (6 осей, в том числе полуприцеп) – 6580, 8870, 8850, 13970, 9110 и 12670 кг соответственно; общая масса транспортного средства с регистрационным номером Х 172 АЕ 125 составила 61680 кг, нагрузки по осям (6 осей, в том числе полуприцеп) – 6520, 8790, 8720, 13310, 11100 и 13240 кг соответственно. Результаты взвешивания зафиксированы в протоколах весового контроля от 08.12.2013.

В связи с превышением массы перевозимого груза и нагрузок по осям параметров, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов,  транспортные средства общества были задержаны до устранения нарушений, о чем составлены протоколы о задержании транспортных средств от 08.12.2013 005 ПЗ №0016010 и 005 ПЗ № 0034358.

Кроме того, в отношении водителей транспортных средств составлены протоколы от 08.12.2013 25 ПК № 2191758 и 25 ПК № 2191269 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Полагая, что при взвешивании 08.12.2013 транспортных средств с государственными регистрационными знаками Х 171 АЕ 125 и  Х 172 АЕ 125  административным органом допущены нарушения порядка осуществления весового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий по взвешиванию.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 257-ФЗ»).

Так, по правилам части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 данной статьи порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, зарегистрированным в Минюсте России 01.06.2011 № 20903, утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее по тексту – «Порядок»).

Пунктом 2.12 Порядка установлена последовательность действий сотрудников Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России при проведении весового контроля в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения:

- остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

При этом решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении;

- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

- проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения;

- в случае выявления нарушений принятие мер, предусмотренных КоАП РФ.

Пунктом 12 Порядка предусмотрена возможность использования передвижных постов Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе несения патрульно-постовой службы в районе км 726 + 200 м автомобильной дороги Хабаровск-Владивосток (М-60, «Уссури») сотрудниками Управления 08.12.2013 произведена остановка транспортных средств МАЗ с государственными регистрационными знаками Х 171 АЕ 125 и  Х 172 АЕ 125 с прицепами и  проверка наличия у водителей необходимых для осуществления перевозки тяжеловесных грузов документов.

Установив наличие у водителей специальных разрешений на перевозку тяжеловесных  грузов, сотрудниками Управления произведено взвешивание  транспортных средств и последующее сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, указанными в специальном разрешении. Установив, превышение массы перевозимого груза и нагрузок по осям параметрам, указанным в специальном разрешении, более чем на 5 процентов, административный орган принял предусмотренные КоАП РФ меры по задержанию транспортных средств и привлечению водителей к административной ответственности.

То есть порядок проведения весового контроля соблюден административным органом в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что у административного органа не имелось оснований для остановки транспортных средств для осуществления весового контроля в связи с отсутствием предварительных результатов динамического взвешивания, коллегией рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном применении норм материального права.

Пунктом 2.1.2.1.1 Порядка предусмотрена возможность принятия решения об остановке транспортного средства в целях осуществления весового контроля на стационарном контрольном пункте на основании результатов,