Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А59-2976/2012. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходата

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2976/2012

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания», общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест», временного управляющего закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» Гилёва Виталия Сергеевича

апелляционные производства  №№ 05АП-5986/2014, 05АП-6192/2014, 05АП-6193/2014, 05АП-7896/2014

на определение от 04.04.2014, дополнительное определение от 07.05.2014

судьи С.О. Кучеренко

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест»

об установлении требований в размере 752 934 592 рублей 21 копеек, обеспеченных залогом недвижимого имущества, и требований в размере 1 075 483 рублей 03 копеек

по заявлению председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» (ОГРН 1026500527085, ИНН 6501087229)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

временный управляющий Гилёв Виталий Сергеевич - лично, паспорт,

от ООО «ВМБ-Инвест»: Драузина О.А.- паспорт, доверенность от 01.07.2014 сроком действия до 01.08.2014 со специальными полномочиями,

от    ЗАО «Сахалинская лизинговая компания»:  Малашич А.В – исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа, паспорт, выписка из протокола от 09.06.2012 со специальными полномочиями,

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении должника процедуру конкурсное производство по упрощенной процедуре назначить конкурсным управляющим арбитражного управляющего Глика Вадима Евгеньевича члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 20.08.2012 заявление принято к производству, определением суда от 23.09.2013 заявление председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» оставлено без рассмотрения.

ООО «Истра» 04.10.2012 обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Сахалинская лизинговая компания» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 09.10.2012 принято в качестве заявления о вступлении в дело. Определением суда от 18.10.2013 прекращено производство по заявлению ООО «Истра».

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 06.02.2013 обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 18.10.2013 производство по заявлению ЗАО «Истра» прекращено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (резолютивная часть от 03.12.2013) определение от 18.10.2013 отменено. Признаны обоснованными требования кредитора ЗАО «Истра», в отношении ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» введена процедура наблюдения на четыре месяца, временным управляющим утвержден Гилев Виталий Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.12.2013 № 34.

ООО «ВМБ-Инвест» 20.01.2014 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 752 934 592 руб. 21 коп. задолженности по инвестиционному договору от 25.07.2007, договорам ипотеки от 25.07.2007 № 0162/М, от 31.08.2007 № 0161/Ф, обеспеченных залогом недвижимого имущества, и требований в размере 1 075 483 руб. 03 коп. задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2012 по делу №А59-5136/2011, от 26.08.2011 по делу № А59-2424/2011, от 19.09.2012 по делу № А59-2190/2012, от 03.02.2012 по делу № А59-4346/2011.

Определением суда от 04.04.2014 требования ООО «ВМБ-Инвест» в размере 752 934 592 рублей 21 копеек, обеспеченных залогом недвижимого имущества, и требования в размере 1 075 483 рублей 03 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сахалинская лизинговая компания».

Дополнительным определением от 07.05.2014, вынесенным в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании соответствующего заявления ООО «ВМБ-Инвест», судом разрешен вопрос о перечне залогового имущества по установленному определением от 04.04.2014 требованию ООО «ВМБ-Инвест» в размере 752 934 592 рублей 21 копеек, обеспеченному залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2014, ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», ООО «ВМБ-Инвест», временный управляющий должника Гилёв Виталий Сергеевич обратились в суд с апелляционными жалобами.

ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права просило изменить определение суда, уменьшив сумму заявленных ООО «ВМБ-Инвест» требований. Привело доводы о том, что в связи с тем, что вопрос о расторжении инвестиционного договора находится на новом рассмотрении суда первой инстанции, договор является действующим, следовательно, срок возврата 30% инвестиционного вклада не наступил, поэтому в формуле расчета долговых обязательств должны быть учтены 70%, а не 100% подлежащих возврату инвестиций.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» указало, что судом при установлении требований ООО «ВМБ-Инвест» не проверена достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности кредитора. Оспорило отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного должником ходатайства об истребовании указанной документации. Полагал, что ООО «ВМБ-Инвест» надлежало обратиться в суд не с заявлением об установлении требований, а с заявлением о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

ООО «ВМБ-Инвест» и временный управляющий должника Гилёв В.С. в своих жалобах на определение от 04.04.2014 указали, что суд не рассмотрел по существу заявление ООО «ВМБ-Инвест» об установлении требований в размере 752 934 592 рублей 21 копеек в качестве обеспеченных залогом недвижимого имущества (здание офиса). Полагали, что не разрешение данного требования существенно повлияло на последующую процедуру банкротства, ограничив права залогового кредитора.

ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» также обжаловало дополнительное определение от 07.05.2014, указывая на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Из доводов апеллянта следует, что все заявленные кредитором требования рассмотрены по существу при вынесении определения от 04.04.2014, требование об установлении залога на здание офиса изначально заявлено не было, поэтому заявление ООО «ВМБ-Инвест» о принятии дополнительного определения удовлетворению не подлежало. Обратил внимание на то, что залог прекратил свое действие окончанием срока действия договоров аренды земельных участков.

В отзыве ООО «ВМБ-Инвест» выразило несогласие с изложенными в апелляционных жалобах ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» доводами, считало обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы должника - не подлежащими удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 апелляционные жалобы ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», ООО «ВМБ-Инвест», временного управляющего должника на определение от 04.04.2014 назначены к рассмотрению в одном судебном заседании с апелляционной жалобой ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» на дополнительное определение от 07.05.2014.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.07.2014 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

От ООО «ВМБ-Инвест», временного управляющего должника через канцелярию суда поступили ходатайство об отказе от апелляционных жалоб на определение суда от 04.04.2014, которые поддержаны в судебном заседании  представителями апеллянтов. Представитель ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» по заявленным ходатайствам не возразил.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционных жалоб не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, и других лиц. В связи с этим апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ ООО «ВМБ-Инвест», временного управляющего должника от апелляционных жалоб на определение суда от 04.04.2014 и прекратить производство по ним.

Таким образом, апелляционным судом рассмотрены по существу апелляционные жалобы ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» на определение от 04.04.2014 и дополнительное определение от 07.05.2014.

Представитель ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом первой инстанции по существу вопроса о расторжении заключенного между ООО «ВМБ-Инвест» и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» инвестиционного договора на строительство объекта недвижимости (офисного здания) от 25.07.2007. Временный управляющий, представитель ООО «ВМБ-Инвест» по заявленному ходатайству возразили. Апелляционный суд,  руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с отсутствием безусловных оснований для отложения судебного заседания и объективных препятствий для рассмотрения апелляционных жалоб в настоящем судебном заседании.

Представитель ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» поддержал приведенные в апелляционных жалобах доводы. Временный управляющий должника и представитель ООО «ВМБ-Инвест» на доводы жалоб возразили, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение от 04.04.2014 и дополнительное определение от 07.05.2014 отмене не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВМБ-Инвест» (Инвестор, Выгодоприобретатель, Пользователь) и ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» (Соинвестр, Застройщик, Собственник Инвестиционного объекта) заключен инвестиционный договор на строительство объекта недвижимости (офисного здания) от 25.07.2007 (далее – Инвестиционный договор), по условиям которого Инвестор направляет денежные средства на строительство Результата Инвестиционной деятельности (офисного здания) и становится его пользователем на основании договора лизинга, заключаемого после создания Результата Инвестиционной Деятельности и регистрации права собственности Соинвестором на него. В свою очередь Соинвестору принадлежит право аренды Строительной Площадки, а также права на проектно-сметную и разрешительную документацию Результата Инвестиционной Деятельности, который после завершения строительства и государственной регистрации будет принадлежать на праве собственности Соинвестору (пункт 1.3, 1.4 инвестиционного договора).

В соответствии с пунктом 2.1 инвестиционного договора предметом договора является совместное участие сторон в инвестировании строительства офисного здания на Строительной площадке по адресу, указанному в п.1.6 настоящего договора.  По завершении строительства Результат инвестиционной деятельности передается в собственность Соинвестора (пункт 2.3 договора). После сдачи Результата Инвестиционной деятельности в эксплуатацию, государственной регистрации права собственности Соинвестора на него и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций Соинвестор передает Инвестору Результат Инвестиционной Деятельности по договору лизинга на срок 7 (срок) (пункт 2.4 договора).

Инвестиционным Вкладом Инвестора являются денежные средства. Предварительный размер вклада Инвестора по настоящему договору определен сторонами в размере 364 000 000 руб. Инвестор обязуется внести свой вклад в размере 30 000 000 руб. в срок до 01.08.2007. Оставшаяся сумма вносится Инвестором в соответствии с графиком финансирования строительных работ (пункты 3.1, 3.2 договора). Вкладом Соинвестора является сумма расходов, понесенных на предоставление и подготовку строительной площадки, подготовку и согласование проекта на общую сумму 15 589 650 руб. (пункт 3.3 договора).

В