Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А59-1878/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1878/2013

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СахИнвест», Общества с ограниченной ответственностью «Шахтер-1»

апелляционные производства № 05АП-7432/2014, 05АП-7433/2014

на определение от 28.04.2014

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-1878/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланса» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов ООО «СахИнвест» (ОГРН 1022200865862, ИНН 2259002200),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ланса»: Павленко М.А. – представитель по доверенности от 26.05.2014 сроком на три года, Перстнев А.И. – представитель по доверенности от 10.06.2014 сроком до 31.12.2015;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2013 ООО «СахИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлов Сергей Михайлович. Определениями суда от 23.12.2013, 16.06.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2013.

ООО «Ланса» 01.07.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 14800000 рублей основного долга, 3000000 рублей неустойки, 276000 рублей третейского сбора, в обоснование заявленного требования ссылаясь на решение Постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнёрстве «Защита» от 07.06.2013 по делу № 04-04/13.

Определением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, производство по рассмотрению заявления ООО «Ланса» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-98613/2013, в рамках которого рассматривалось заявление ООО «СахИнвест» к ООО «Ланса» об отмене решения третейского суда от 07.06.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2013 определение от 10.09.2013, постановление от 11.10.2013 отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2014 № ВАС-79/14 отказано в передаче дела № А59-1878/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного постановления от 19.12.2013.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СахИнвест» требования ООО «Ланса» в размере 14800000 рублей основного долга, 3000000 рублей неустойки, 276000 рублей третейского сбора.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор должника ООО «Шахтер 1» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Ланса». В обоснование жалобы указывает на то, что должник, возражая относительно рассматриваемого требования, ссылался на наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлял о фальсификации договора купли-продажи простых векселей. Также указал на заявления ООО «Шахтер 1» о фальсификации доказательств, фотокопий материалов третейского дела, копий телеграмм от 04.06.2013, представленных ООО «Ланса», в связи с чем суд необоснованно не истребовал материалы третейского разбирательства в третейском суде. Ссылается на отсутствие у ООО «Ланса» возможности приобретать векселя у должника, поскольку хозяйственную деятельность заявитель не ведет. Поскольку вексельные операции не отражены в бухгалтерской документации должника, задолженность является фиктивной  и оформлена в преддверии банкротства, то, по мнению кредитора, предъявление рассматриваемых требований является злоупотреблением правом со стороны ООО «Ланса».

С вынесенным определением также не согласилось ООО «СахИнвест» и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование жалобы указывает на то, что третейское соглашение, как и сам договор купли-продажи векселей, является недействительным; состав третейского суда и третейское разбирательство не соответствовали положениям статей 8, 10, 11, 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, ответчик о времени и месте третейского разбирательства не уведомлялся, его представители в суде не присутствовали, заявления об отводе третейского судьи рассматривались в его присутствии и с учетом его возражений, нарушены правила назначения и проведения судебной экспертизы.

В канцелярию суда поступило ходатайство ООО «СахИнвест» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы должника в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя по уважительной причине и необходимостью дачи пояснений по жалобе.

В судебное заседание явились представители ООО «Ланса». Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Суд рассмотрел заявленное ООО «СахИнвест» ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статей 159, 184-185 АПК РФ и определил в удовлетворении ходатайства отказать в связи со следующим.

В обоснование ходатайства указано на задержку рейса, которым 07.07.2014 должен был вылететь представитель должника из г.Южно-Сахалинска в г.Владивосток, до 08.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3, 4 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Как указано в ходатайстве, у представителя должника имеется необходимость дать пояснения по апелляционной жалобе. На приложенной к ходатайству копии электронного авиабилета имеется отметка ОАО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о задержке рейса до 08 часов 00 минут 08.07.2014.

Согласно частям 1, 2 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

Поскольку причина невозможности явки представителя должника в судебное заседание, назначенное на 08.07.2014 в 11 часов 00 минут является уважительной с учетом территориальной удаленности места нахождения должника от места нахождения Пятого арбитражного апелляционного суда, однако при отсутствии оснований для отложения судебного заседания, суд объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 05 минут 10.07.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО «Ланса» по апелляционным жалобам возражали, обжалуемое определение  Арбитражного суда Сахалинской области считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ООО «СахИнвест» приложены диски с аудиозаписями заседаний третейского суда, а также диск с аудиозаписью разговора представителя ООО «Ланса». Апелляционный суд определил приобщить к материалам дела диски с аудиозаписями заседаний третейского суда и отказал в приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью разговора представителя ООО «Ланса» ввиду неотносимости указанного доказательства к рассматриваемому делу, так как из аудиозаписи невозможно определить в отношении каких доверенностей идет разговор.

После перерыва представители участников в деле о банкротстве в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что решением Постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнёрстве «Защита» от 07.06.2013 по делу № 04-04/13 (далее – решение третейского суда) с ООО «СахИнвест» в пользу ООО «Ланса» взыскано 14800000 рублей основного долга, 3000000 рублей неустойки, 276000 рублей третейского сбора.

Указанное решение основано на наличии обязательств по договору купли-продажи простых векселей от 10.10.2008 № 1010-8, по условиям которого ООО «СахИнвест» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Ланса») векселя, а покупатель обязуется оплатить продавцу покупную цену за векселя №№ 07/01 от 24.12.2007 номиналом 3900000 рублей, № 08/01 от 30.01.2008 номиналом 1300000 рублей, № 08/02 от 17.04.2008 номиналом 3250000 рублей, № 08/03 от 28.04.2008 номиналом 3200000 рублей, № 08/04 от 04.05.2008 номиналом 1250000 рублей, № 08/05 от 30.07.2008 номиналом 1900000 рублей со сроком платежа по векселям по предъявлении, не ранее 14.01.2013 (пункт 1.1 договора).

Покупная цена векселей, указанных в пункте 1.1 договора купли-продажи, составляет 14800000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату векселей посредством перечисления покупной цены, указанной в пункте 1.2 договора, на расчётный счет продавца не позднее 31.12.2007, оплата покупной цены возможна частями. Продавец обязан передать покупателю векселя, указанные в пункте 1.1 договора, не позднее 10.10.2011 по акту приёма-передачи, который будет являться неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Согласно разделу 3 договора от 10.10.2008 все споры, разногласия или требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Постоянно действующем третейском суде при НП «Защита» (г. Москва, ул. Новаторов, д. 7а корпус 2) в соответствии с его Регламентом, и решение которого будет являться окончательным и обязательным для сторон.

Ссылаясь на то, что решение третейского суда не исполнено, ООО «Ланса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по решению третейского суда в реестр требований кредиторов ООО «СахИнвест».

Удовлетворяя заявленные ООО «Ланса» требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

         Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 225 указанного Федерального закона).

         Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.06.2013, ООО «Ланса» обратилось в арбитражный суд 01.07.2013, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

         В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

         Судом установлено, что заявитель, в пределах сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 14800000 рублей основного долга, 3000000 рублей неустойки, 276000