Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А51-36527/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36527/2013

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Горноключевского городского поселения,

апелляционное производство № 05АП-6714/2014

на решение от 24.03.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-36527/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Горноключевского городского поселения (ИНН 2516605814, ОГРН 1052501510819, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2005)

к администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002), краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002), Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (ИНН 254001001, ОГРН 1072540010982)

о признании незаконными действий,

при участии:

от администрации Приморского края: Бутенко Е.А. по доверенности от 27.03.2014 № 11/1972, сроком на один год;

от администрации Горноключевского городского поселения: представитель Шмырин Ф.И. по доверенности от 06.10.2013 №18, сроком на один год; представитель Аванесянц А.С. по доверенности от 26.06.2014, сроком до 31.07.2014;

от Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края: представитель Булейко А.В. по доверенности от 01.04.2014 №19.1002, сроком на один год; представитель Храпатый М.В. по доверенности от 27.01.2014 №19-231, сроком на один год;

от краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»: Юрикова И.В. по доверенности от 05.05.2014, сроком до 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

          Администрация Горноключевского городского поселения (далее – заявитель, администрация поселения) обратилась в суд с заявлением к администрации Приморского края (далее – администрация края), краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании к передаче из собственности субъекта Российской Федерации (Приморского края) в муниципальную собственность (муниципальное образование Горноключевское городское поселение Кировского муниципального района Приморского края) имущества, предназначенного для теплоснабжения населения Горноключевского городского поселения - здание котельной общей площадью 2058,40 кв.м. (лит.А), кадастровый номер: 25:05:000000:00:00199/А/Врем№21888002, расположенного по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Горные ключи, ул. Юбилейная, 3, и об обязании администрацию края передать из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность спорное имущество.

          Определением суда от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по ходатайству администрации края был привлечен Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края (далее – департамент, департамент ЖКХ).

          Решением суда от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований  администрации поселения отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация поселения обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В ходе судебного разбирательства судебной коллегией было установлено, что предметом настоящего спора является оспаривание действий администрации края, выразившихся в отказе в согласовании к передаче из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность здания котельной и изложенных в письме департамента от 24.10.2013 №19-4239/4, оформленном на бланке департамента и подписанном директором департамента.

          Установив, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы департамента, но данное лицо не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, судебная коллегия определением от 16.06.2014 на основании статьи 46 АПК РФ привлекла департамент к участию в деле в качестве соответчика и на основании пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

          Представитель администрации поселения на заявленных требованиях настаивал. Считает, что субъект Российской Федерации (Приморский край) в нарушение требований законодательства осуществляет полномочия по организации теплоснабжения поселения, которые не переданы ему в установленном порядке, тем самым нарушая права заявителя на экономическую деятельность. Указывает, что имущество, предназначенное для теплоснабжения населения, может находиться только в собственности поселения. В этой связи у администрации края и департамента отсутствовали основания для совершения оспариваемых действий, оформленных письмом от 24.10.2013 №19-4239/4. При этом в части требований к администрации края указал, что именно данное лицо является полномочным органом по передаче имущества, находящегося из собственности субъекта РФ в собственность муниципального образования. 

          Производство по делу в части требований, предъявленных к предприятию, заявитель просил прекратить ввиду отказа от требований в указанной части.

          Администрация края с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия приведет к невозможности КГУП «Примтеплоэнерго» осуществлять деятельность, определенную уставом. При этом из оспариваемого письма следует, что оно рассмотрено департаментом, в связи с чем факт нарушения прав и законных интересов заявителя действиями администрации края не установлен.

          Представитель департамента, возражая по доводам заявителя, указал, что оспариваемое письмо не является отказом в даче согласования на передачу из собственности субъекта РФ в муниципальную собственность здания котельной, а фактически разъясняет администрации порядок применения Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ).

          Представитель предприятия по ходатайству заявителя об отказе от требований к КГУП «Примтеплоэнерго» не возражал, по существу заявленных требований пояснил, что в спорной ситуации отсутствуют правовые основания для прекращения права хозяйственного ведения предприятия на здание котельной, тем более, что действующее законодательство на содержит запрета на приобретение в собственность субъектов РФ объектов теплоснабжения.

          Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          20.09.2013 в адрес администрации поселения поступило обращение депутатов Горноключевского городского поселения, связанное с вопросом организации теплоснабжения населения на территории Горноключевского городского поселения, в том числе касающееся вопроса передачи котельной №1, расположенной по адресу: ул. Юбилейная, 3, курортный поселок Горные Ключи, Кировского района. Приморского края, в собственность Горноключевского городского поселения.

          Учитывая обращение депутатов кп. Горные Ключи, администрация поселения направила соответствующее письмо в адрес администрации края №832 от 20.09.2013 с просьбой дать согласие на передачу из собственности субъекта РФ - Приморского края в муниципальную собственность - муниципальное образование Горноключевское городское поселение имущества, предназначенного для теплоснабжения населения курортного посёлка - котельную №1, расположенную по адресу: кп. Горные Ключи, ул. Юбилейная, 3.

          13.11.2013 от департамента в адрес заявителя поступил ответ от 24.10.2013 №19-4239/4, в котором сообщается о том, что спорный объект недвижимости (котельная №1) находится в хозяйственном ведении КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем в порядке Закона №122-ФЗ передача имущества должна осуществляться только с согласия предприятия.

          В подтверждение изложенного было приложено письмо КГУП «Примтеплоэнерго» от 23.10.2013 №5048/0035, по тексту которого предприятие также выразило своё несогласие с прекращением права хозяйственного ведения на данный объект.

          Полагая, что администрация края, департамент и предприятие необоснованно отказали в согласовании к передаче из собственности субъекта РФ в муниципальную собственность здания котельной, и данные действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере социально-экономической деятельности, а именно организации теплоснабжения населения, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

          Рассмотрев требования заявителя по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации края и департамента, и о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований к предприятию в силу следующего.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» проведено разграничение государственной собственности Российской Федерации и определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности.

          Согласно абзацу 4 пункта 1 приложения 3 к названному Постановлению объекты теплоснабжения отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры.

          Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

          В соответствии с частью 2 статьи 50 указанного Закона в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения; имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

          Из материалов дела усматривается, что здание – котельная общей площадью 2058,40 кв.м (лит. А), этажность: 3, подвальный, назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, Кировский район, пгт. Горные Ключи, ул. Юбилейная, 3, принадлежит на праве собственности Приморскому краю, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 14.02.1012 №25-25-02/003/2012-031 (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 712229).

          Данное имущество передано предприятию на праве хозяйственного ведения, о чём в ЕГРП 14.02.2012 внесена запись №25-25-02/000/2012-032 (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 712230).

          Согласно пояснениям КГУП «Примтеплоэнерго» эксплуатацию спорной котельной №1 с 2005 года осуществляло муниципальное Горноключевское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей. Соответственно спорное имущество находилось в муниципальной собственности.

          В 2005 году указанное предприятие было признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим Карцевым Юрием Александровичем имущество вышеназванной котельной было реализовано ЗАО «Бизнес Альтернатива» по договору купли-продажи № 2 от 29.08.2005.

          По истечении двух лет ЗАО «Бизнес Альтернатива» отказалось от оказания услуги по обеспечению тепловой энергией объектов жилья и соцкультбыта Горноключевского городского поселения, в связи с чем по поручению Губернатора Приморского края эксплуатацию котельной №1 приняло на себя КГУП «Примтеплоэнерго» на условиях договора аренды от 01.08.2007 №3-П, заключенного с ЗАО «Бизнес Альтернатива».

          В связи с отказом собственника имущества выделять денежные средства из суммы аренды на 2010 год на ремонт котельной, отсутствием у предприятия финансовой возможности для проведения ремонта котельной №1 и тепловых сетей и выполнения предписаний Ростехнадзора, КГУП «Примтеплоэнерго» предложило администрации поселения самостоятельно решить вопрос об аренде котельной.

          Поскольку в установленный действующим законодательством срок ответы на предложения предприятия о заключении договоров аренды и субаренды не поступили, последнее с целью уменьшения необоснованных затрат и получения в перспективе возможности