Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А51-28716/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28716/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»

апелляционные производства № 05АП-7403/2014, 05АП-7404/2014

на решение от 10.04.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-28716/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.09.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 104250438326,1 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третье лицо: Управление ФНС по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения от 07.06.13 №09/154-1,

при участии:

от открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»: представитель Сафронова Т.А. по доверенности от 25.10.2013 сроком до 31.12.2014, паспорт., представитель Некрасова Т.Н. по доверенности от 10.01.2014 № 140110/2 сроком до 31.12.2014, паспорт., представитель Шафрановская Н.И. по доверенности от 10.01.2014 № 140110/3 сроком до 31.12.2014, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: представитель Гукалов О.В. по доверенности от 27.01.2014 № 07-07/8, удостоверение, представитель Матафонова О.Н.  по доверенности от 15.01.2014 № 07-07/1 сроком до 31.12.2014, удостоверение.,

от Управления ФНС по Приморскому краю: представитель Шемина О.Н. по доверенности от 13.01.2014 № 05-14/6, удостоверение, представитель Кузьминская О.В. по доверенности от 27.01.2014 № 05-14/7 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – «налоговый орган, инспекция») о признании недействительным решения от 07.06.13 №09/154-1 «О привлечении к ответственности Открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 63 733 905,53 руб., пени в сумме 13 772 671,80 руб., штрафа в сумме 254 935,62 руб.; в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 226 152,21 руб.; в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 9 626 935,73 руб.

В соответствии с определением суда от 28.11.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне налогового органа привлечено Управление ФНС по Приморскому краю.

Решением суда от 10 апреля 2014 года требования заявителя были удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 07.06.13 №09/154-1 по п.3 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 226 152,21 руб. (пятнадцать миллионов двести двадцать шесть тысяч сто пятьдесят два рубля 21 коп.); по п.4 резолютивной части решения в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 9 626 935,73 руб., в удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, открытое акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»  и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю обжаловали его в апелляционном порядке.

Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, обжалует решение суда в части выводов о правомерном доначислении инспекцией налога на добычу полезных ископаемых. ОАО «ГМК«Дальполиметалл» считает, что суд пришел к ошибочному выводу о реализации заявителем добытого полезного ископаемого, в то время как, реализация именно добытых полезных ископаемых (руды или полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды) отсутствует, что не позволяет ему применять порядок оценки стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого. Заявитель жалобы указывает, что добываемая им руда является не товарной рудой (поскольку не реализуется покупателям), а сырой рудой, т.е. исходным сырьем для производства на Центральной обогатительной фабрике внутри общества свинцового и цинкового концентратов, которые в свою очередь как продукт переработки полезного ископаемого реализуются иностранным партнерам. В обоснование своих доводов общество ссылается на абз.2 п.1 ст. 337 НК РФ и п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», согласно которым не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Согласно доводам жалобы открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» как добываемая многокомпонентная комплексная руда, так и произведенные на ЦОФ и реализуемые обществом концентраты содержат в своем составе свинец, цинк, серебро, висмут, кадмий, но при этом указанные полезные компоненты в составе руды являются полезными компонентами руды (продукции горнодобывающей промышленности), а в составе концентрата – полезными компонентами концентрата (продукции обрабатывающей промышленности).

По мнению налогоплательщика, налоговые органы, ссылаясь на экспортные контракты, ошибочно полагают, что свинец (металлы) как полезный компонент многокомпонентной комплексной руды, идентичен свинцу как полезному компоненту свинцового концентрата в физическом и экономическом смысле, т.е. реализуется обществом и имеет одинаковую стоимость.

Общество также полагает, что способ определения доначисленного налога, примененный налоговым органом по произвольной методике, действующим законодательством не предусмотрен, так как недопустимо произвести стоимостную оценку свинца в составе руды по стоимости свинца в свинцовом концентрате.

Налоговый орган, в свою очередь, обжалует решение суда в части признания недействительным начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 15 226 152,21 руб. Инспекция считает, что у суда отсутствовали основания признания необоснованным начисления пени в полном объеме, так как трехлетний срок для взыскания задолженности, на который ссылается суд в обоснование своего решения, в отношении задолженности, образовавшейся в период с 09.06.2010 по 31.03.2012 г., не истек и подлежащая взысканию сумма пени составляет 12 178 205,08 руб.

В судебном заседании 26.06.2014 года налоговый орган дополнил апелляционную жалобу и заявил, что судебный акт обжалуется инспекцией не только в части НДФЛ, но и по налогу на прибыль. Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о правомерном включении обществом в состав косвенных расходов заработной платы вспомогательных производственных рабочих отделений ЦОФ, участков рудников и служб, цеха технологического транспорта, железнодорожного цеха, отдела технического контроля, геолого-маркшейдерского управления, а также амортизации, начисленной на основные средства данных подразделений. Налоговый орган считает, что данные расходы напрямую связаны с процессом добычи полезного ископаемого и являются прямыми расходами. По мнению инспекции, неправильное отнесение спорных расходов к косвенным, привело к завышению налогоплательщиком суммы убытка на 9 838 267,23 руб.

Таким образом, из содержания апелляционных жалоб следует, что судебный акт обжалуется в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010г. (налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2010 по 31.03.2012), результаты которой оформлены актом от 29.04.2013 №09-154.

По итогам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2013 № 09/154-1, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 12 407 779,49 руб.

Сумма дополнительно начисленных налогов составила - 115 015 023 руб. (НДПИ – 114 436 014 руб., НДС - 579 009 руб.), обществу уменьшены убытки по налогу на прибыль на сумму 9 838 267 руб., а также предложено удержать НДФЛ с физических лиц в размере 16 406 руб. и перечислить его в бюджет.

За несвоевременную уплату налогов (НДПИ, НДС, НДФЛ) в порядке, установленном ст. 75 НК РФ, инспекцией начислены пени в размере        49 785 186,65 руб.

По результатам рассмотрения жалобы общества, УФНС по Приморскому краю вынесло решение от 26.08.2013 №13-11/438, которым изменило решение налогового органа в части исчисления НДПИ, соответствующих пени и штрафных санкций, пени по НДФЛ, размера уменьшения убытков по налогу на прибыль, и снизило штрафные санкции в 50 раз на основании положений ст.112, 114 НК РФ, в остальной части решение налогового органа было оставлено без изменения.

Налоговый орган на основании решения УФНС по Приморскому краю произвел перерасчет доначисленных по результатам проверки сумм налогов, пени и налоговых санкций и направил его в адрес заявителя. В частности доначисления НДПИ составили 63 733 905,53 руб., пени 13 772 671,80 руб., штраф 254 935,62 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц составили 15 226 152,21 руб.

Налогоплательщик, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 07.06.13 №09/154-1 является незаконным и подлежит отмене в части НДПИ, убытков по налогу на прибыль и пени по НДФЛ обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и штрафа явился вывод налогового органа о том, что обществом при определении налоговой базы необоснованно применялся метод  оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

ОАО ГМК «Дальполиметалл» на основании выданных лицензий на право пользования недрами, осуществляло в проверяемом периоде добычу полиметаллической руды, а также ее обогащение на Центральной обогатительной фабрике. Таким образом, как пользователь недр ОАО ГМК «Дальполиметалл» является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

В результате переработки внутри на ЦОФ добытой многокомпанентной комплексной руды, общество получало концентрат (свинцовый, цинковый), реализуемый в дальнейшем в таможенном режиме экспорта в Китай, Корею через иностранные компании на основании контрактов, заключенных с «Metals Trading UK Limited» (Великобритания) от 25.12.2007 № 2607/03-2008, № 2608/04-2008 и «Воrоn Mineral Company LTD» (Гонконг) от 18.12.2009 №2607-01-10, №2608-01-10.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1статьи 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (статья 337 НК РФ).

При этом, согласно абз.2 пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Поскольку