Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А51-33376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 6.8. договора стороны согласовали ответственность клиента за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору понесенных в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0.1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, в связи с чем соразмерность неустойки предполагается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по договору в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ, не допускается применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, заявителя по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы госпошлина в размере 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2014  по делу №А51-33376/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко