Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А24-1269/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1269/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос»,

апелляционное производство № 05АП-8576/2014

на решение от 22.05.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-1269/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос» (ИНН 4100006765, ОГРН 1024101030568, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

об оспаривании постановления федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 № 9862/226-14,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос» (далее - заявитель, ООО РК «Лунтос», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 9862/226-14 в части размера административного наказания, вынесенного федеральным государственным казённым учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – Пограничное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

           Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.05.2014, ООО РК «Лунтос» считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судно СРТМ «Юмир» относится к типу промыслового судна, следовало в составе экипажа к месту промысла. Капитан судна официально уведомил Пограничное управление за сутки о намерении пересечь границу и получил подтверждение в получении телеграммы ПУ ФСБ. Тем самым обществом принимались все зависящие от него необходимые меры, направленные на получение согласования на пересечение государственной границы. В связи с этим общество считает, что в его действиях отсутствовал умысел и с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, считает, что наложенное административное наказание не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, и с учётом конкретных обстоятельств правонарушения, принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, считает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера штрафа до ста тысяч рублей, что будет соответствовать предупредительной цели административного наказания.

         На основании изложенного, ООО РК «Лунтос» просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2014 отменить и снизить сумму штрафа до ста тысяч рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО РК «Лунтос», Пограничное управление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ООО РК «Лунтос» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено.

         В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Пограничное управление в представленном и приобщённом к материала дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО РК «Лунтос» с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

         От ООО РК «Лунтос» в материалы дела поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копий решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2014 и от 26.05.2014.

          Заявленные ходатайства рассмотрены судебной коллегией в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 17.01.2014 № 21/705/3/280, Пограничным управлением было установлено, что 17.01.2014 в 08 часов 35 минут в средних географических координатах 50?56,9' северной широты и 157?14,2' восточной долготы принадлежащее заявителю на праве собственности судно СРТМ «Юмир» под управлением капитана Найчука Д.В. произвело выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации и зашло в территориальное море Российской Федерации, тем самым, судно пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска, без прохождения пограничного контроля и в нарушении установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

17.02.2014 по факту нарушения судном СРТМ «Юмир» правил пересечения Государственной границы РФ Пограничным управлением в отношении ООО РК «Лунтос» составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю от 05.03.2014 № 9862/226-14 ООО РК «Лунтос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон «О Государственной границе РФ», Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

В соответствии со статьёй 7 Закона «О Государственной границе РФ» режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

  Согласно части 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

  Пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

  Объективная сторона данного правонарушения, с учётом положений статей 1, 7 и 13 Закона № 4730-1, выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи неё без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (статья 11 Закона «О Государственной границе РФ»).

Частью 19 статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ» установлено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В рассматриваемом случае принадлежащее обществу согласно свидетельству о праве собственности на судно MC-IV № 001062 судно СРТМ «Юмир», имеющее разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, следовало по назначению согласно данным судовых донесений на промысел в Северо-Охотоморскую промысловую подзону.

Таким образом, на судно СРТМ «Юмир» в рассматриваемом случае распространялись требования, установленные частью 19 статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ».

Разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ судно СРТМ «Юмир» не имеет.

Ссылка заявителя