Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А51-4170/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

При этом, из Пояснительной записки к Проекту дооборудования судна СП «Надежда» от 10.12.2007 следует, что после дооборудования при экипаже 6 человек сохраняется назначение судна (перевозка грузов на палубе, обслуживание судов на рейде) и судно получает дополнительное назначение - перевозка до 12 пассажиров.

Таким образом, плашкоуты «Надежда» и «Дружба» при минимальном безопасном составе экипажа, соответственно, 5 и 6 человек и при максимальном количестве людей на борту 20 человек предназначены и оборудованы не только для перевозки грузов, но и для перевозки пассажиров до 12 человек в общих закрытых помещениях, оборудованных сидячими местами.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, суда заявителя - плашкоуты «Надежда» и «Дружба», количество перевозимых пассажиров на которых не превышает 12 человек, - в смысле, придаваемом Конвенцией СОЛАС-74, являются грузовыми судами, на которые не могут быть выданы пассажирские свидетельства.

Отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом создаёт МУП «Южно-Курильский Докер» препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности и нарушает его права и интересы, поскольку за безлицензионное осуществление деятельности Предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40.000 руб., при этом оно является муниципальным и осуществляет деятельность на основании тарифов, установленных Администрацией Сахалинской области, что следует из решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.10.2008 по делу № А59-3703/08-С15.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2009 по делу № А51-4170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович