Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А51-38861/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от таможенного органа. О том, что имелись какие-либо препятствия к получению оспариваемых решений и требования, заявитель не указал.

Довод общества о том, что со второй половины 2011 года оно не осуществляет какую-либо коммерческую деятельность по семейным обстоятельствам единственного участника и генерального директора общества – Волочко В.Н., судебная коллегия отклоняет, так как данная причина не может быть признана уважительной в силу того, что генеральный директор общества, в том случае, если он по каким-либо причинам не мог исполнять свои должностные обязанности, должен был передоверить (поручить) их другому лицу.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок с лицевого счета следует, что во второй половине 2011 года и в 2012 году по расчетному счету общества в ОАО АКБ «Приморье» осуществлялись банковские операции, в том числе связанные с возвратом таможенных платежей, денежного залога и т.п.

Ссылка суда первой инстанции  на то, что таможенная стоимость товара по указанной ДТ уже была предметом судебного разбирательства в деле № А51-9564/2011, в связи с чем таможня не имела оснований для вынесения спорных требования и решений о корректировке таможенной стоимости, принятии таможенной стоимости,  коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом Приморского края в деле № А51-9564/2011, явилось решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товара по ДТ               №  10714040/030211/0003222, оформленное в виде проставления записи «Таможенная стоимость принята 28.03.2011». В то время как в настоящем деле предметом спора являются, в том числе, решения таможни от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ                              № 10714040/030211/0003222, от 17.04.2013 о принятии таможенной стоимости по ДТ №10714040/030211/0003222, вынесенные по результатам проведенной таможенным органом камеральной проверки. При этом обстоятельства, которые были установлены таможней в ходе этой проверки, при рассмотрении дела № А51-9564/2011 судом не оценивались.

Таким образом, положения статьи 69 АПК РФ в настоящем случае применению не подлежат.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и доказательства уважительности пропуска данного срока общество не представило, коллегия приходит к выводу о том, что у суда  первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований  ООО «ЧЕЛА».

Истечение срока на обращение в арбитражный суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения и оценки заявления общества по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции, которым требования ООО «Чела» были удовлетворены, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права и без оценки фактических обстоятельств, установленных по делу.

Поскольку заявление общества удовлетворению не подлежит, а при принятии заявления ООО «Чела» Арбитражным судом Приморского края  была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме            8.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014  по делу №А51-38861/2013 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Чела» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чела» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в общей сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович