Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А24-4582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4582/2013

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Оптовая база "Камчатпромтовары", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

апелляционные производства №05АП-7174/2014, 05АП-7592/2014

на решение от 17.04.2014

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-4582/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества Оптовая база «Камчатпромтовары» (ИНН 4100000410, ОГРН 1024101015003, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004)

о признании недействительным решения от 26.07.2013 № 13-12/60/02359 (в части),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Оптовая база «Камчатпромтовары» (далее – заявитель, ОАО ОБ «Камчатпромтовары», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 5, л.д. 129-138), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.07.2013 № 13-12/60/02359 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 17.10.2013 № 06-17/07804, в части доначисления обществу суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 6  517 869 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы на общую сумму 1 007 394 руб. и начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на общую сумму 794 734 руб.

         Решением от 17.04.2014 суд признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления заявителю налога на прибыль за 2010 год в сумме  1 154 921 руб. (федеральный бюджет – в сумме 115 492 руб., бюджет субъекта Российской Федерации – 1 039 429 руб.) и налога на прибыль за 2011 год в сумме 2 342 737 руб. (федеральный бюджет – в сумме 234 274 руб., бюджет субъекта Российской Федерации – 2 108 463 руб.), а также в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих данным суммам налогов, как  не соответствующее Налоговому Кодексу  РФ. В остальной  части  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган и общество обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование своей жалобы общество указывает, что решение суда первой инстанции от 17.04.2014 в части отказанных заявленных требований по эпизодам за 2009 год основано на неверном толковании норм налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество признает право налогового органа применить в данном случае расчетный метод по определению налоговых обязанностей за 2009 год по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, однако оспаривает выбор Инспекции аналогичных налогоплательщиков, методику расчета определения соответствующих налогов. По мнению заявителя, у налогового органа имелась в наличии достаточная информация за 4 квартал 2009 для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из апелляционной жалобы, аналогичные общества, отобранные налоговым органом, по мнению заявителя нельзя признать сходными с проверяемым налогоплательщиком по видам экономической деятельности, отраслевой принадлежности, размеру выручки и численности персонала, так как налоговый орган не представил доказательств того, что выручка организаций, которые налоговый орган использовал в качестве аналогов, получена именно от сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а не иных видов деятельности, осуществляемых этими организациями.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, также обжалуя вынесенный судебный акт в части удовлетворения требований общества, указывает, что налоговым органом обоснованно распределены расходы на оплату труда подразделения «Администрация», как расходы, косвенно задействованные во всех видах деятельности, поскольку  из документов, представленных ОАО ОБ «Камчатпромтовары» к проверке, невозможно установить, что все сотрудники АУП были задействованы исключительно в общей системе налогообложения.

По эпизодам завышения расходов на сумму амортизации по основному средству - асфальтовое покрытие, завышения расходов на ремонт асфальтового покрытия и по расчистке  территории от снега, Инспекция считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод налогового органа о том, что указанное асфальтовое покрытие используется обществом в том числе в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

В отношении эпизода по непринятию налоговым органом процентов по долговым обязательствам Общества за 2010-2011 года по кредитным договорам, Инспекция указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об использовании обществом полученных от заемщиков денежных средств, в том числе на строительство объектов недвижимого имущества, сдача в аренду которых подлежала обложению единым налогом на вмененный доход.

С учетом изложенного, налоговый орган просит решение суда в обжалуемой части изменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены судом в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ОАО Оптовая база «Камчатпромтовары» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов  сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт №13-11/26 от 05.06.2013.

В ходе проверки Инспекция, в связи с непредставлением обществом в течение двух месяцев всех необходимых для расчета налогов за 2009 год документов, воспользовалась правом определить суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет обществом за 2009 год, расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Доначисленные расчетным путем на основании данных об аналогичных налогоплательщиках налог на прибыль организаций за 2009 год составил 1 680 611 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 168 061 руб., в бюджет субъекта федерации – 1 512 550 руб., налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года – 456 448 руб., завышение налога на добавленную стоимость, излишне возмещенного из бюджета  за 1, 2, 4 кварталы 2009 года – 1 764 074 руб.

Также в ходе проверки, исходя из доли доходов от деятельности, находящейся на общем режиме налогообложения в размере 33,06 процентов, установлено, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 272 НК РФ, пунктов 9, 10 статьи 274 НК РФ, пункта 8 статьи 346.18 НК РФ, пункта 7 статьи 346.26 НК РФ по налогу на прибыль организаций за 2010 год неправомерно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от  реализации, в частности расходы, косвенно задействованные во всех видах деятельности:

- расходы на оплату труда АУП в сумме 3 479 974,07 руб.;

- расходы в сумме 2 638 450 руб., в том числе: суммы начисленной амортизации по асфальтовому покрытию – 802 112,20 руб., по ремонту асфальтового покрытия – 675 824 руб., расчистка территории от снега – 1 160 514 руб.

Также Инспекцией установлено, что за 2011 год, исходя из доли доходов, от деятельности находящейся на общем режиме налогообложения в размере 38,27 процентов ОАО ОБ «Камчатпромтовары» неправомерно завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от  реализации, в частности расходы, косвенно задействованные во всех видах деятельности:

- расходы в сумме  5 110 928 руб., в том числе: суммы начисленной амортизации по асфальтовому покрытию в размере 739 683,09 руб., расходы по ремонту асфальтового покрытия – 4 371 245,14 руб.

Налоговым органом выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, пункта 1 статьи 272 НК РФ, пункта 9 статьи 274 НК РФ, пункта 7 статьи 346.26 НК РФ обществом неправомерно завышены внереализационные расходы в виде процентов по долговым обязательствам, приходящиеся на виды деятельности, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход в сумме 25 016 708 руб., в том числе за 2010 год – 16 187 294 руб., за 2011 год – 8 829 414 руб.

Указанные нарушения повлекли неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 909 460 руб., за 2011 год – 2 784 069 руб.

В отношении единого налога на вмененный доход установлена неуплата налога за 1 квартал 2009 года в сумме 3 290 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 2 041 руб.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений представленных налогоплательщиком, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено решение от 26.07.2013 №13-12/60/02359 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в виде штрафа в размере 1 332 934 руб., статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа  в сумме 2 261 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок  документов, в виде штрафа в размере 4 200 руб., начислены пени в размере 1 062 477 руб.

Также указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 6 374 140 руб., налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 220 522 руб., единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) в размере 5 331 руб., уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 12 758 420 руб., уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 11 304 руб.

Общество,  не согласившись с указанным решением в порядке статей 101.2, 139, 140 НК РФ,  подало  в вышестоящий налоговый орган апелляционную  жалобу.

Управление ФНС России по Камчатскому краю 17.10.2013  приняло решение по апелляционной жалобе №06-17/07804, в соответствии  с которым требования налогоплательщика  были  удовлетворены  в части   признания неправомерным доначисления налога на прибыль организаций в сумме 17 408 руб., штрафа в размере 3 401 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, пени в сумме 2 160 руб., в остальной части жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения и оспариваемое Решение признано вступившим в законную силу.

Общество, посчитав  выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции  не соответствующее  нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что налоговый орган правомерно использовал расчетный метод при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за 2009 год на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Коллегия считает обоснованным решение суда в данной части на основании следующего.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 93 Кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.03.2006 №70-О, подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац 1 пункта 1 статьи 93 Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие внесению