Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А51-32895/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№700065/4 и выписку по счету Колесникова В.Г. в ОАО Приморья «Примсоцбанк» за период с 10.06.2013 по 06.03.2014, банковские ордера.

Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из указанных норм и обстоятельств исполнения Колесниковым В.Г. обязательств должника по кредитному договору, суд первой инстанции правильно установил, что к Колесникову В.Г., исполнившему как поручитель за должника обязательства последнего по кредитному договору от 10.05.2011 №700065, перешли права Банка требовать от должника задолженности по кредитному договору в размере фактически исполненных обязательств на сумму 1895261 рубль 50 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Новоарбат» сослалось на то, что требования Колесникова В.Г. как поручителя в размере 1536143 рубля 50 копеек являются текущими, поскольку распоряжения на гашение кредита и процентов на вышеуказанную сумму выдавались заявителю как поручителю Банком уже после введения процедуры наблюдения (в период с 10.12.2013 по 06.03.2014). Аналогичные возражения были заявлены временным управляющим и уполномоченным органом в суде первой инстанции.

Абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусматривает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление №63) разъяснено, что судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления №63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Вместе с тем, согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства кредитору прекращает обязательство должника перед кредитором (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Хотя обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента просрочки исполнения обеспеченного поручительством обязательства или наступления иного обстоятельства, однако, исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю в силу закона.

Пункт 12 Постановления №63 посвящен вопросу применения пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в ситуациях перемены кредитора в обязательстве. Пленум ВАС РФ в данном пункте разъясняет, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статус данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве. Например, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, требование по которому подлежит включению в реестр требований кредиторов, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ, требование поручителя остается реестровым и не может быть удовлетворено во внеочередном порядке.

Таким образом, вследствие исполнения Колесниковым В.Г. своих обязательств как поручителя произошла замена кредитора, однако новое обязательство с самостоятельными требованиями не возникло: уплаченная сумма переложилась на основного должника – ООО «Техник Т», по вине которого был произведен платеж.

Поскольку кредитный договор от 10.05.2011 №700065 заключен должником и Банком и обязательства должника по кредитному договору возникли до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в рамках дела (до 18.11.2013), постольку денежные требования Колесникова В.Г. как поручителя и правопреемника Банка по кредитному договору в полном размере 1895261 рубля 50 копеек не являются текущими платежами и в силу статьи 2 Закона о банкротстве являются денежным обязательством, то есть обязанностью должника уплатить заявителю определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, в данном случае - по кредитному договору от 10.05.2011 №700065.

При этом проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по вышеуказанному кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по денежному обязательству должника, состав и размер которого как возникшего до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, и в данном случае требования об уплате таких процентов также не являются текущими платежами, а следуют судьбе основного долга.

На основании изложенного выше также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО «Новоарбат» о том, что отношения между поручителем, исполнившим свои обязательства, и должником носят характер регрессных отношений, то есть между ними возникает самостоятельное правоотношение, не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. При этом указанный кредитор безосновательно ссылается на пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в котором указано на отсутствие у поручителя, удовлетворившего требования кредитора, права требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства, с момента погашения требования кредитора. В рассматриваемом случае кредитор предъявил требования только в том размере, в каком сам исполнил их за должника, и не начислял как правопреемник по кредитному договору иных процентов. Суд отмечает, что в апелляционной жалобе ООО «Новоарбат» ссылается как на текущий характер требований заявителя к должнику, так и на то, что между ними возникло новое регрессное обязательство.

Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о том, что требование Колесникова В.Г. не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Техник-Т» как требование участника общества, вытекающее из такого участия.

Тот факт, что Колесников В.Г. является единственным учредителем и участником ООО «Техник-Т», подтверждается материалами дела и участниками дела не оспаривается.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

         Признание лица конкурсным кредитором возможно в том случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

         Исходя из смысла указанной нормы права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Однако рассматриваемые требования Колесникова В.Г. не вытекают из факта его участия в ООО «Техник-Т», а вытекают из договора поручительства и кредитного договора и факта исполнения заявителем обязательств должника перед Банком, требования заявителя являются денежными, поэтому подлежат включению в реестр требований кредиторов. В данном случае то обстоятельство, что Колесников В.Г. являлся участником должника и его поручителем одновременно, на обоснованность его требований не влияет.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Ресурс» указало на то, что срок возврата кредита по кредитному договору не наступил, а доказательства нарушения должником срока возврата кредита отсутствуют, Банк не предъявлял требований о досрочном возврате кредита к должнику, в связи с чем у Банка не было правовых оснований на предъявление требований о досрочном погашении кредита к поручителю; ООО «Новоарбат» - на то, что Банк не предъявил своих требований к должнику в процедуре наблюдения, ввел поручителя в заблуждение относительно досрочного погашения кредита, что повлекло преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов.

Как установлено судом, согласно пункту 2.6 кредитного договора от 10.05.2011 Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки и иных предусмотренных договором платежей, или обратить взыскание на заложенное имущество, а клиент обязан досрочно вернуть кредит и уплатить проценты, неустойку и иные предусмотренные договором платежи, в том числе в случае, если произошло ухудшение финансового состояния клиента, в результате которого клиент, по мнению Банка, не может исполнять свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.12 кредитного договора клиент (ООО «Техник-Т») обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора поручительства от 10.05.2011 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный