Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А24-2528/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Конкурсные кредиторы не являются основными участниками дела о банкротстве, информация о выборе представителя собрания (комитета) кредиторов суду не представлялась, следовательно, правовых  оснований для направления отчета заявителям у конкурсного управляющего не имелось.

Конкурсным кредитором ГУП «Камчатэнергоснаб», права требования которого составляют  более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, 12.03.2014 направлено и получено должником  требование о проведении внеочередного собрания конкурсных кредиторов МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа со следующей повесткой: о пересмотре сроков предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности общему собранию кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве; о направлении ходатайства в Арбитражный суд Камчатского края об отстранении конкурсного управляющего Чечель В.М. и рассмотрении кандидатуры нового конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно уведомлению от 25.03.2014 конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора ГУП «Камчатэнергоснаб» на 02.04.2014 года на 11 часов 15 минут по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Мира, д. 16.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в  том числе, и по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14).

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП «ГТВС» 02.04.2014, в трехнедельный срок с даты получения требования кредитора проведено внеочередное собрание кредиторов.

На основании изложенного, суд первой пришел к обоснованному выводу о ненарушении конкурсным управляющим МУП «ГТВС» Чечель В.М. положения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве и об отсутсвтии основания для признания её действий в этой части недействительными.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП «ГТВС» Чечель В.М. по изменению места проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.04.2014, за сутки до проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно уведомлениям от 01.04.2014 конкурсным управляющим перенесено место проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.04.2014, из г. Вилючинска в г. Петропавловск-Камчатский по адресу: проспект Победы, д. 32/1, 1 этаж, холл, здание Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю.

Данные действия управляющего были обусловлены тем обстоятельством, что 01.04.2014 управляющему не было своевременно представлено разрешение (пропуск) на въезд в закрытое административно-территориальное образование, что подтверждается представленными суду доказательствами. Конкурсным управляющим приняты достаточные меры по надлежащему извещению всех конкурсных кредиторов о смене места проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП «ГТВС» от 02.04.2014 представители конкурсных кредиторов – заявителей по настоящему обособленному спору явились для участия в собрании в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательства того, что уведомление заявителей жалоб о смене места проведения собрания кредиторов за сутки до его начала нарушило их законные права и интересы.

Рассмотрев  требование конкурсных кредиторов о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП «ГТВС» Чечель В.М. по непроведению (срыву) собрания кредиторов должника, назначенного на 02.04.2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответсвии положениям  Закона о банкротстве обжалуемых действий конкурсного управляющего, которые привели к непроведению (срыву) собрания кредиторов должника, назначенного на 02.04.2014 по следующим основаниям.

Из протокола собрания кредиторов МУП «ГТВС» от 02.04.2014 следует, что собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Конкурсным управляющим зарегистрированы представители конкурсных кредиторов должника, обладающие 13,719 % голосов от общего числа голосов.

Представитель конкурсного кредитора ГУП «Камчатэнергоснаб», по чьему требованию и было созвано внеочередное собрание кредиторов, к участию в собрании не был допущен.

При этом в материалах дела имеется подлинник доверенности от 01.04.2014 № 4-282, выданной от  ГУП «Камчатэнергоснаб» в лице и.о. директора Глебова В.Г. Гаврилову Александру Владимировичу, с полномочиями на участие в деле № А24-2528/2012 о банкротстве МУП «ГТВС», в том числе и в собраниях кредиторов.

Однако в протоколе от 02.04.2014 указано на то, что в период регистрации представитель ГУП «Камчатэнергоснаб» не представил  конкурсному управляющему полномочия руководителя ГУП «Камчатэнергоснаб».

В силу  абзаца  «а» пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных 06.02.2004 постановлением Правительства Российской Федерации № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

Из анализа статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве установлено, что полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 АПК РФ,  статьях 185, 186 ГК РФ.

К числу необходимых реквизитов, которые должна содержать доверенность от имени юридического лица, относятся подпись руководителя и печать юридического лица.

Как следует из материалов дела, в доверенности, выданой 01.04.2014, № 4-282 ГУП «Камчатэнергоснаб» в лице и.о. директора Глебова В.Г. Гаврилову А.В., поименованы достаточные права и полномочия для участия в деле о банкротстве должника и в собраниях кредиторов. Данная доверенность подписана руководителем предприятия с проставлением печати.

Отсутствие при предъявлении доверенности документов, подтверждающих полномочие подписавшего доверенность руководителя организации, не означает того, что доверенность оформлена не в соответствии с требованиями закона.

Положения  статьи 185 ГК РФ не предусматривают приложение к доверенности документов, подтверждающих право лица на выдачу юридическим лицом доверенности представителю.

Приложенный конкурсным управляющим к отзыву в копии приказ №2-к от 09.01.2014 о возложении на Глебова В.Г. исполнение обязанностей директора ГУП «Камчатэнергоснаб» на период с 18.01.2014 по 16.03.2014 не ставит по сомнения полномочия представителя кредитора, поскольку в доверенности от 01.04.2014 имеется ссылка на то, что и.о. директора Глебов В.Г. действует на основании приказа от 17.03.2014.

В то же время суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении требования заявителей об отстранении Чечель В.М. от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника.

Из анализа положений, закрепленных в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве и статьи 15 ГК РФ следует, что для отстранения арбитражного управляющего необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, наличие и размер причиненных убытков или возможность их причинения, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства или обоснования того, что вышеуказанные действия Чечель В.М. повлекли или могли повлечь за собой убытки кредиторов или должника.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 27.05.2014 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2014 по делу №А24-2528/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко