Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А51-1758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

 Пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» обуславливает применение установленного данным пунктом порядка определения стоимости земельного участка фактом отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, из государственной или муниципальной собственности. При этом способ отчуждения государственного или муниципального имущества специально не оговаривается.

 Из материалов дела следует, что объект недвижимости – нежилые помещения (№1-23) общей площадью 351,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Сафонова, 32, приобретен истцом в соответствии с Договором купли-продажи объекта муниципальной собственности №104 от 14.05.1993 года. Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

 Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости, был отчужден из муниципальной собственности, что является достаточным основанием для применения пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при определении стоимости земельного участка, подлежащего передаче собственнику таких объектов недвижимости.

В связи с вышеизложенным, размер выкупной цены, указанный в проекте Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №25:28:030016:3626, исчисленный в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и составляющий 164 200 рублей, соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Из взаимосвязанных положений статей 445,446 ГК РФ следует, что в случае, если возникшие у сторон при заключении публичного договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент вынесения решения суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце 7 пункта 4 Постановления № 11 от 24.03.2005 указал, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка у ответчика не имелось, а обязательность заключения договора купли-продажи в таком случае прямо вытекает из вышеуказанных положений законодательства, истец правомерно обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края заключить с ООО «Ларго» договор купли-продажи земельного участка площадью 690+/-9 кв.м. кадастровый номер 25:28:030016:3626 для дальнейшего обслуживания магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сафонова, 32, по цене 164 200 рублей.

Довод апеллянта о необоснованном установлении выкупной цены земельного участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости коллегией не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно экспертному заключению № 018/1-14, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:3626  расположен в непосредственной близости к принадлежащему обществу строению магазина, из помещений магазина осуществляется выход на спорный участок, парковка автомобильного транспорта и погрузочно-разгрузочные работы для обеспечения работы магазина, территория участка используется для технического обслуживания строительных конструкций магазина и является единственным подъездным путем, то есть эксплуатация здания магазина без эксплуатации спорного участка невозможна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь общими принципами и целями регулирования земельных отношений, в том числе принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе допущенных департаментом неправомерных отказах в приобретении данного земельного участка, что воспрепятствовало его своевременному выкупу в требуемом для надлежащей эксплуатации размерах, отсутствия иных объектов недвижимости на спорном участке либо прилегающих к нему, апелляционная коллегия полагает возможным в данном конкретном случае применить льготную стоимость выкупа земельного участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу №А51-1758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов