Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А51-28378/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закону, независимо от того, предъявлялись ли в судебном порядке самостоятельные требования о признании данного акта недействительным.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что запись в ЕГРП  о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в отсутствие  оснований для его отнесения к муниципальной собственности нарушает права собственности Российской Федерации на данное имущество,  заявленные требования ТУ ФАУГИ в ПК о признании отсутствующим зарегистрированного 14.10.2010 права собственности Муниципального образования город Владивосток на сооружение – причал, протяженностью. 31 м., лит. Г1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул.Калинина, 231а являются правомерными и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленного в материалы дела Договора №ХВ-ПР-221 от 02.12.2010 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, УМС г.Владивостока передало в хозяйственное ведение МУПВ «Морская береговая инфраструктура» сооружение – причал, назначение: сооружение, протяженностью 31 м. (лит.Г1), адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 231а.

Таким образом, поскольку сооружение – причал, назначение: сооружение, протяженностью 31 м. (лит.Г1), адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 231а является федеральной собственностью, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у УМС г.Владивостока для передачи спорного объекта недвижимости в хозяйственное ведение МУПВ «Морская береговая инфраструктура» в соответствии с Договором об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения №ХВ-ПР-221 от 02.12.2010.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в ПК №448-с от 09.08.2007 прекращено право оперативного управления ФГУ «Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта» на федеральное имущество, указанное в приложении №1 к данному распоряжению, в том числе, на                                    спорный объект - пассажирский причал длиной 6,68 м с открылком длиной 24,25 м, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Калинина, 243. В соответствии с данным распоряжением предписано закрепить на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс», в том числе, федеральное имущество - на сооружение – пассажирский причал с открылком, назначение: нежилое, протяженностью 6,68 п.м., открылок – 24,25 п.м., лит.П1, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Калинина, 243.

         Право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурс» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 25-АБ №010047 от 01.07.2008.

  Таким образом, судом первой инстанции верно установил, что ТУ ФАУГИ в ПК, являясь уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом правомерно предоставило в хозяйственное ведение ФГУП «Нацрыбресурс» спорный объект недвижимости, право хозяйственного ведения которого зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации г.Владивостока о признании отсутствующим зарегистрированного 01.07.2008 права ФГУП «Нацрыбресурс» на спорный объект.

  В удовлетворении требования ФГУП «Нацрыбресурс» о признании отсутствующим права муниципальной собственности, а также права хозяйственного  ведения МУПВ «Морская береговая инфраструктура» судом первой инстанции отказано по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты права.

ФГУП «Нацрыбресурс» в обоснование заявленных требований  ссылается на п.52 Постановления №10/22.

В  соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

  Согласно пункту 6 Постановления №10/22 на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ, то есть исками, направленными на защиту правомочий владения и пользования имуществом (виндикационный и негаторный иск).

Кроме того, коллегией учтено, что право хозяйственного ведения ФГУП «Нацрыбресурс» на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, предприятие имеет к нему свободный доступ, не лишено правомочия владения и пользования данным объектом,  следовательно, факт нарушения прав предприятия коллегией не установлен. В противном случае ФГУП «Нацрыбресурс» не лишено права обратиться в суд с иском, предусмотренным ст.ст.301-304 ГК РФ.

Иные доводы заявителей по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

 На основании изложенного, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014  по делу №А51-28378/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев