Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А24-3787/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о признании Банка банкротом поступило в арбитражный суд 20.08.2012, принято к производству определением суда от 24.08.2012. Должник признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2012.

 Судом установлено, что списание денежных средств со счета ООО «Транскамсервис» было осуществлено Банком в период с 01.08.2012 по 08.08.2012. Таким образом, оспариваемые сделки в виде банковских операций по списанию денежных средств со счета клиента были совершены должником в пределах одного месяца до назначения временной администрации и отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности (09.08.2012), в связи с чем являются сделками, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

 Поскольку ООО КБ «Камчатка» и кредитор ООО «Транскамсервис» заключили договор банковского счета от 13.05.2002, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании договора банковского счета ООО «Транскамсервис» стало являться кредитором Банка, поскольку отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (статьи 845-860 ГК РФ).

Судом также установлено, что на момент совершения спорных сделок у Банка имелись кредиторы, чьи поручения на перечисление денежных средств Банк не выполнял.

Так, согласно ведомостям остатков по счету ООО КБ «Камчатка» №47418 «Средства, списанные со счетов клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» по состоянию на даты совершения оспариваемых банковских операций у Банка имелись неисполненные требования кредиторов-клиентов Банка, в том числе: на 02.08.2012 - на общую сумму 59589272 рубля 26 копеек; на 04.08.2012 - на общую сумму 40905851 рубль 25 копеек; на 09.08.2012 - на общую сумму 40114181 рубль 92 копейки.  

В материалы дела представлены уведомления кредиторов должника о включении их требований к должнику, основанных на договорах банковского счета, в реестр требований кредиторов ООО КБ «Камчатка» в соответствии с положениями Закона о банкротстве кредитных организаций. При этом требования кредитора Чебановой Д.Д. в размере 117000 рублей включены в первую очередь реестра требований кредиторов, требования иных кредиторов – в третью очередь. Лицевые счета кредиторов, которым направлены соответствующие уведомления, с остатками денежных средств на них отражены в ведомостях остатков по счетам кредитной организации на 02.08.2012, 04.08.2012, 09.08.2012. Таким образом, обязательства должника перед указанными в уведомлениях лицами не были исполнены на момент совершения оспариваемых банковских операций, что подтверждается последующим включением их требований в реестр требований кредиторов должника.

Из представленного в материалы дела письма от 31.07.2012 исх.№16 видно, что ООО «Транскамсервис» 31.07.2012 обратилось к президенту ООО КБ «Камчатка» с просьбой произвести платеж по налогу на прибыль в соответствии с платежным поручением от 31.07.2012 № 29 на сумму 1300000 рублей. Конкурсным управляющим представлено платежное поручение от 31.07.2012 № 29 на сумму 1300000 рублей, на котором имеются отметки о поступлении его в банк 31.07.2012 и списании денежных средств со счета плательщика 01.08.2012.

ООО «Транскамсервис» представлена копия платежного поручения от 31.07.2012 № 29 на сумму 1300000 рублей, на котором имеются отметки о поступлении в банк 01.08.2012, принятии к исполнению 01.08.2012 и исполнении 01.08.2012. Кроме того, на этом документе имеется надпись, сделанная президентом Банка Сулимовым А.В., «не возражаю».

Конкурсным управляющим представлены выписки по лицевому счету клиента ООО «Транскамсервис», согласно которым денежные средства с лицевого счета №40702810000000000505 во исполнение платежного поручения от 31.07.2012 № 29 на сумму 1300000 рублей были списаны на счет №47418810630000000505, то есть балансовый счет «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

В то же время ООО «Транскамсервис» представлена ведомость остатков по счетам кредитной организации на 01.08.2012 (л.д.19 т.д. 4), в которой отражено платежное поручение ООО «Транскамсервис» на сумму 1300000 рублей.

Поскольку ведомость остатков по счетам на 01.08.2012 отражает операции, произведенные 31.07.2012, то включение платежного поручения на сумму 1300000 рублей в выписку на 01.08.2012 подтверждает поступление платежного поручения № 29 на сумму 1300000 рублей в Банк именно 31.07.2012, а также совершение банком в этот же день операции по отнесению его на счет №47418810630000000505.

Списание денежных средств по платежному поручению от 31.07.2012 №29 на сумму 1300000 рублей в доход бюджета на счет №40101810100000010001 (УФК по Камчатскому краю (ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому) было произведено 01.08.2012 со счета №47418810630000000505, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 31.07.2012 по 03.08.2012, представленной конкурсным управляющим.

Как подтвердил в суде первой инстанции директор ООО «Транскамсервис» Мамутов О.О., платеж не был произведен Банком по первому требованию, в связи с чем он обращался по этому вопросу к президенту банка Сулимову А.В. и в ГУ Банка России по Камчатскому краю.  Данное обстоятельство подтверждается обращением ООО «Транскамсервис» на имя прокурора г.Петропавловска-Камчатского от 30.07.2012 (л.д. 126 т.д. 3), обращением на имя начальника ГУ Банка России по Камчатскому краю от 30.07.2012 (л.д. 127 т.д. 3). В данных обращениях Мамутов О.О. указал на отказ сотрудников Банка в перечислении обязательных платежей в бюджет и ссылку на запрет Центробанка России на принятие платежных документов и осуществление расчетов по поручениям юридических лиц.

Из ответа ГУ Банка России по Камчатскому краю от 11.09.2012 исх.№18-01-08/8015 (л.д.27-28 т.д. 4) на обращение ООО «Транскамсервис» от 03.09.2012 (л.д. 128-129 т.д. 3) следует, что ГУ Банка России по Камчатскому краю был проведен анализ платежей ООО «Транскамсервис» в бюджет. Платежи в бюджет были проведены 1, 3 и 8 августа 2012 года в общей сумме 2870000 рублей, в то время как за весь период с 2011 года до августа 2012 года сумма платежей в бюджет составляла от 21000 рублей (налог на прибыль) до 165000 рублей (НДС). К ответу ГУ Банка России по Камчатскому краю от 11.09.2012 исх.№18-01-08/8015 приложена копия ответа регулятора на заявление ООО «Транскамсервис» от 30.07.2012, которое подтверждает факт осведомленности общества о возникновении проблем с оплатой поручений клиента до проведения спорных платежей.

Материалами дела подтверждается, что до дня отзыва лицензии Главным управлением Банка России по Камчатскому краю с 25.07.2012 было введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций по перечислению средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, что подтверждается пунктом 6 предписания Главного управления Банка России по Камчатскому краю от 24.07.2012 № 03-01-05/6377-ДСП (л.д. 87-90 т.д. 2).

Как разъяснено в ответе ГУ Банка России по Камчатскому краю от 11.09.2012 № 18-01-08/8015, введение указанного ограничения не означало полного запрета операций, отдельные платежные документы (например, помещенные в картотеку до введения указанной меры, инкассовые поручения налоговых органов и др.) при поступлении денежных средств на корреспондентские счета кредитной организации подлежали оплате в общеустановленном порядке.

Согласно разъяснению от 31.07.2012 №03-01-06/6592ДСП по применению предписания от 24.07.2012 № 03-01-05/6377-ДСП в части ограничения расчетов по поручению юридических лиц на перечисление средств в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов 25-27 июля 2012 года Банком были аккумулированы средства на корреспондентском счете в сумме, достаточной для погашения сложившейся картотеки по обязательным платежам в бюджет (на 21.07.2012 – на сумму 4100500 рублей) и картотека была погашена. Таким образом, ограничение действует при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете для обеспечения своевременного перечисления средств в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды по поручению налогоплательщиков.

Однако данное разъяснение не подтверждает ссылку ООО «Транскамсервис» в апелляционной жалобе на то, что запрета на оспариваемые банковские операции должника по перечислению налогов общества в спорный период установлено не было, и Банк не имел правовых оснований для отказа в их совершении. Указанными разъяснениями запрет на банковские операции по перечислению денежных средств в бюджет на уплату налогов отменен не был.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО «Транскамсервис» о том, что платеж на основании платежного поручения от 31.07.2012 № 29 на сумму 1300000 рублей был произведен непосредственно с расчетного счета ООО «Транскамсервис», минуя счет №47418810630000000505. Как установлено судом, платеж на основании указанного платежного поручения был произведен после его отнесения на счет №47418810630000000505.

В апелляционной жалобе общество сослалось на выписку по лицевому счету Банка 30102810700000000787 за период с 24.07.2012 по 08.08.2012 (л.д. 143-173 т.д. 3) как на доказательство проведения спорных банковских операций путем списания денежных средств со счета №40702810000000000505 (счет клиента) через корсчет без предварительного перечисления денежных средств на счет №47418810630000000505 (картотека). Однако данная выписка прямо не подтверждает тот факт, что спорные платежи на сумму 1300000 рублей (платежное поручение от 01.08.2012 №29) и на сумму 1200000 рублей (платежное поручение от 03.08.2012 №30) производились непосредственно с расчетного счета общества, минуя картотеку, и данный довод апеллянта опровергается имеющейся в материалах дела выпиской за период с 20.07.2012 по 23.11.2012 по лицевому счету №47418810630000000505, в которой отражены спорные платежи. В то же время перевод денежных средств по платежному поручению от 08.08.2012 № 34 на сумму 370900 рублей был произведен через корреспондентский счет банка 08.08.2012 непосредственно с расчетного счета клиента, минуя счет картотеку.

  Данные обстоятельства также подтверждают, что с 25.07.2012 в ООО КБ «Камчатка» были введены ограничения на совершение операций по перечислению денежных средств в бюджеты и внебюджетные фонды всех уровней, о чем было известно клиенту банка ООО «Транскамсервис», поскольку он обращался по этому поводу с заявлениями и жалобами.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание денежных средств с банковского счета ООО «Транскамсервис» и оплата платежных поручений с корреспондентского счета Банка для удовлетворения требований одного кредитора - ООО «Транскамсервис» в период неплатежеспособности Банка, осуществленные 01.08.2012, 03.08.2012 и 08.08.2012, привели к уменьшению имущества должника и причинению вреда имущественным правам иных кредиторов, требования которых не удовлетворялись в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Таким образом, ООО «Транскамсервис» как кредитор Банка в результате осуществления оспариваемых банковских операций по перечислению денежных средств получил удовлетворение своих требований к Банку на общую сумму 2870900 рублей, а исполнение поручения ООО «Транскамсервис» и списание Банком денежных средств с его расчетного счета и оплата платежных поручений кредитора с корреспондентского счета должника повлекли удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов, чьи требования не выполнялись, то есть явилось сделкой, влекущей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора к должнику перед требованиями иных кредиторов.

В апелляционной жалобе общество не согласилось со ссылкой суда на то, что его платежные поручения были исполнены в обход поручений других клиентов Банка, таких как ООО «СкайСитиТелеком», ОАО «Винтус», ЗАО «Раздольное», и сослалось на действовавший запрет на осуществление банковских операций, за исключением расчетов с бюджетом, на что были направлены поручения ООО «Транскамсервис», и отнесение платежей указанных лиц в 5 группе очередности. Однако выше указывалось, что на дату совершения спорных сделок Банк имел неисполненные требования кредитора 1 очереди - требования кредитора Чебановой Д.Д. в размере 117000 рублей, а также требования кредиторов 3 очереди, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов Банка.

Пунктами 2, 4 статьи 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди; при недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых банковских операций ООО «Транскамсервис» как кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, по сравнению с иными кредиторами в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной статьями 50.38-50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций. Таким образом, выполнение поручения ООО «Транскамсервис» и списание Банком денежных средств с его расчетного счета повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО «Транскамсервис» к Банку перед требованиями других кредиторов, чьи требования не выполнялись.

Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Проверяя обоснованность заявления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю о признании банкротом ООО КБ «КАМЧАТКА», суд установил и отразил в решении от 20.09.2012 по делу № А24-3787/2012, что стоимость имущества (активов) ООО КБ «КАМЧАТКА» по состоянию на 09.08.2012 составила 477345000 рублей (л.д. 13-14 т.д. 1).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что общая сумма оспариваемых