Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А51-6679/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6679/2014

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-9478/2014

на решение от 05.06.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-6679/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РосТранс-Приморье» (ИНН 2540166117, ОГРН 1102540007041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2010)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

третьи лица: Администрация Пограничного муниципального района Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Антара», при участии:

от ООО Транспортная Компания «РосТранс-Приморье»: представитель Дедюхина Т.И. по доверенности от 19.08.2013 сроком на 2 года, паспорт;

от Администрации Пограничного муниципального района Приморского края: представитель Родькин Е.В. по доверенности от 22.04.2013 № 1158 сроком на 2 года, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Бессонов С.К. по доверенности от 09.01.2014 № 1/01-21 сроком до 31.12.2014, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РосТранс-Приморье» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО ТК «РосТранс-Приморье») обратилось в арбитражный суд первой   инстанции с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту  – антимонопольный орган, УФАС по ПК) от 20.12.2013 по делу №59/08-2013.

          Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 на основании заявления ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Пограничного муниципального района Приморского края; Общество с ограниченной ответственностью «Антара».

        Решением от 05 июня 2014 года суд первой инстанции признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службе по Приморскому краю  от 20.12.2013 по делу № 59/08-2013, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  подало апелляционную жалобу,  в обоснование   которой привело следующие доводы.

Управление  считает необоснованной позицию  суда первой  инстанции, основанной на решении по делу А51-10249//2012, которым суд признает  аукцион состоявшимся, но в признании  ООО  ТК «Рос Транс- Приморье» победителем аукциона отказывает.

По мнению Управления, необоснованно признав Общество победителем аукциона  и приняв решение о заключении с Обществом договора аренды  муниципального имущества по начальной (минимальной) цене договора аукционная комиссия создала для Общества преимущественные условия участия в данном аукционе и нарушила порядок определения победителя аукциона.

При этом, по мнению Управления, несмотря на решение суда по делу  А51-10249//2012, Администрация Пограничного муниципального района Приморского края  не должна была  исполнять указанное решение.

ООО Транспортная Компания «РосТранс-Приморье», Администрация Пограничного муниципального района Приморского края  с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         ООО «Антара» в судебное заседание представителя не направило.  Учитывая надлежащее извещение сторон, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу  в отсутствие ООО «Антара» по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В Приморское УФАС России поступило заявление депутата думы Пограничного муниципального района Губаря М.В. на действия Администрации Пограничного муниципального района Приморского края при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (извещение № 210212/0087935/01).

По результатам рассмотрения заявления, а также имеющихся в распоряжении антимонопольного органа материалов и сведений, было установлено следующее.

15.02.2012 главой Администрации Пограничного муниципального района приморского края было принято постановление № 75 о проведении отделом градостроительства имущественных отношений и землепользования администрации Пограничного муниципального района открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (далее -муниципальное имущество):

-   здание - СТО, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 757 кв.м, инв.№ 05:232:001:007014970:0002, лит.Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, адрес объекта: Приморский край, Пограничный район, пгг. Пограничный, ул.Сун-ят-Сена, д.1. Условный номер: 25-25-12/083/2009-177. Год постройки: 1962;

           - здание - насосная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,3   кв.м,   инв.№   05:232:001:007014970:0005,   Лит.К,   адрес   объекта: Приморский край, пгт.Пограничный, ул.Сун-ят-Сена, д.1. Условный номер: « 25-25-12/083/2009-176. Год постройки: 1957;

           - здание - дизельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 23,2   кв.м,   инв.№   05:232:001:007014970:0003,   лит.Д,   адрес   объекта: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул.Сун-ят-Сена, д.1. Условный номер: 25-25-12/083/2009-178. Год постройки: 1942.

-   здание - административное, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 354,7 кв.м., инв.№05:232:001:007014970:0001, лит.А, адрес объекта:

"Приморский край, Пограничный район, пгт.Пограничный, ул.Сун-ят-Сена, д.1. Условный номер: 25-25-12/083/2009-174. Год постройки: 1972;

-    здание - материальный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 58,3 кв.м, инв.№ 05:232:001:007014970:0004, лит.Е, адрес объекта: Приморский край, пгт.Пограничный, ул.Сун-ят-Сена, д.1. Условный номер: 25-25-12/083/2009-175. Год постройки: 1957;

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной территории, общая площадь 36 304, 58 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул.Сун-ят-Сена, д.1. Кадастровый номер: 25:14:040202:63. Сведения об обременениях (согласно государственного кадастра недвижимости): на части земельного участка площадью 1449,04 кв.м. установлено ограничение в связи с наличием охранной зоны инженерных сетей (линия ЛЭП 10 кВ).

Названным постановлением были установлены требования к аукционной документации и начальный (минимальный) размер арендной платы в месяц.

21.02.2012 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Администрацией Пограничного муниципального района Приморского края размещено извещение № 210212/087935/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, с начальным (максимальным) размером арендной платы 182 000 рублей в месяц (далее - аукцион), с указанием даты начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе. Проведение открытого аукциона назначено на 03.04.2012.

По результатам рассмотрения заявок, Аукционной комиссией было допущено два претендента на участие в открытом аукционе по сдаче в аренду муниципального имущества, а именно: ООО ТК «РосТранс-Приморье» и ООО «Антара», о чем составлен протокол от 26.03.12.

Протоколом заседания Аукционной комиссии от 03.04.12, открытый аукцион по сдаче в аренду муниципального имущества Пограничного муниципального района признан несостоявшимся.

В качестве основания о признании аукциона несостоявшимся, Аукционная комиссия указала, что отсутствовали предложения, предусматривающие более высокую цену договора, чем начальная цена, что противоречит требованиям, установленным Аукционной документацией, в связи с чем, 06.04.2012 главой администрации муниципального района издано Постановление № 214 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (извещение № 220909/0087935/01).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 22.05.2012 на участие в аукционе (извещение № 220909/0087935/01) было поданы заявки: ООО ТК «РосТранс-Приморье», ООО «Антара», ООО «Шанс-Энергия», ООО «Магистраль». Все заявки были допущены к участию в данном аукционе.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «РосТранс-Приморье» обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании аукциона (извещение № 210212/087935/01) состоявшимся и об обязании признать общество победителем этого аукциона.

В ходе рассмотрения дела № А51-10249/2012 Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу, что такое основание для признания торгов несостоявшимися как отсутствие предложений, предусматривающих более высокую цену договора, чем начальная цена договора, ни Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), ни Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила) не предусмотрено.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2012 по делу № А51-10249/2012 требования ООО ТК «РосТранс-Приморье» в части признания аукциона (извещение № 210212/0087935/01) состоявшимися были удовлетворены, в остальной части в удовлетворении требований общества было отказано.

Основываясь на данном решении Арбитражного суда Приморского края, Аукционной комиссией был составлен протокол от 01.08.2012, согласно которому: аукцион (извещение № 210212/0087935/01) был признан состоявшимся, ООО ТК «РосТранс-Приморье» был признан его победителем.

Аукцион, объявленный извещением № 220909/0087935/01, был отменен.

Как следует из информации, представленной Администрацией Пограничного муниципального района Приморского края на основании протокола от 01.08.2012 между администрацией и ООО ТК «РосТранс-Приморье» заключен договор № 30 от 01.08.2012 о передаче в аренду муниципального имущества.

Усмотрев в вышеуказанных действиях Администрации Пограничного муниципального района признаки нарушений части 1 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 №134-ФЗ  «О защите конкуренции», Комиссией УФАС по ПК было рассмотрено дело №59/08-2013.

По результатам рассмотрения дела №59/08-2013 Комиссией было принято решение от 20.12.2013 о признании факта нарушения Администрацией Пограничного муниципального района Приморского края части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (извещение № 210212/0087935/01), выразившегося в нарушении порядка проведения данного аукциона, определения его победителя и заключения договора по результатам аукциона, установленного утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 Правилами проведения торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Кроме того, указанным решением УФАС по ПК было рекомендовано обратиться в арбитражный суд с иском о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (извещение № 210212/0087935/01) и заключенного по итогам данного аукциона между Администрацией Пограничного муниципального района и ООО ТК «РосТранс-Приморье» договора аренды № 30 от 01.08.2012 недействительными.

Не согласившись с указанным выше решением, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно